Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Рубцова Н.В.
Дело № 11-24854

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре Романовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика ***Н.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года, которым постановлено:
Определить порядок пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, которым выделить *** в пользование комнату №1 площадью 13,90 кв.м.; в пользование *** и *** комнату №2 площадью 18,60 кв.м.; в пользование *** выделить комнату №3 площадью 11,00 кв.м.
Места общего пользования, включающие себя коридор, уборную, кухню и балкон оставить в совместном пользовании.
Определить долю *** в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: ***, равную 1/4 .
Обязать ГУ «ИС района Зюзино» заключить с *** соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения в соответствии с определенным порядком и формировать единый платежный документ на имя *** в соответствии с определенным порядком оплаты,

установила:

*** А.А. обратился в суд с иском к *** Н.А., ***Т.А., *** И.В., ГКУ г. Москвы «Инженерная служба района Зюзино», просит определить порядок пользования квартирой № *** в доме *** корп. *** по *** в г. Москве, выделив истцу в пользование комнату №*** размером 13,90 кв.м., ***Т.А. и *** И.В. - комнату №2 размером 18,60 кв.м., *** Н.А. - комнату №3 размером 11,00 кв.м., места общего пользования - оставить в общем пользовании сторон; определить доли в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере 1/4; обязать ГКУ «ИС района Зюзино» заключить с истцом соглашение об оплате ¼ доли платежей за жилое помещение, формировать отдельный единый платежный документ по оплате квартиры, начислять истцу сумму оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире исходя из принадлежащей ему ¼ доли жилого помещения.
В обосновании заявленных требований указал, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. ***,***, д. ***, корп. ***, кв. ***, являются истец, *** Т.А. и *** Н.А., каждому принадлежит по 1/3 доли. Ответчики фактически в жилом помещении не проживают. До выезда из жилого помещения *** Н.А. занимал комнату размером 11,00 кв.м., *** Т.А. и И.В. – комнату размером 18,60 кв.м., истец - комнату размером 13, 90 кв.м. В проживании в данном жилом помещении ответчики не заинтересованы. Предложенный порядок пользования квартирой не ущемляет прав и интересов сторон. Истец оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения за всех собственников. Соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.
В судебное заседание суда первой инстанции истец *** А.А. не явился. Его представитель по доверенности Тараскин И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики *** Н.А., *** Т.А., *** И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно по всем известным суду адресам.
Представитель ответчика ГКУ г. Москвы «Инженерная служба района Зюзино» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик *** Н.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В частности, в жалобе указывает на то, что комната, которая определена в его пользование, фактически отсутствует, т.к. истец осуществил незаконную перепланировку жилого помещения. Дело рассмотрено в его отсутствие, тогда как он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Копия иска с приложенными к нему документами ответчику судом не направлялись. В резолютивной части решения не содержится выводов суда об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики *** Н.А., *** Т.А., *** И.В., представитель ответчика ГКУ г. Москвы «Инженерная служба района Зюзино»
Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположено по адресу: ***, общей площадью 63,40 кв.м., жилой площадью 43,50 кв.м. Указанное жилое помещение имеет три комнаты: изолированная комната №1 размером 13,9 кв.м., проходная комната №2 размером 18,9 кв.м., запроходная комната №3 размером 11,0 кв.м., что следует из поэтажного плана и экспликации (л.д.16-17).
Собственниками указанной квартиры являются *** Т.А., *** Н.А. и *** А.А., каждому принадлежит по 1/3 доли (л.д.11).
Из единого жилищного документа усматривается, что *** Т.А. и *** Н.А. приходятся сестрой и братом истца *** А.А. В спорном жилом помещении зарегистрированы: с 26 марта 1988 г. *** Т.А., с 23 марта 1988 г. *** Н.А., с 21 ноября 1988 г. *** А.А.; с 16 октября 2003 г. *** И.В. (сын ***Т.А.) (л.д.12).
Истец указывает, что стороны не могут прийти к соглашению по определению порядка пользования спорным жилым помещением.
Из объяснений представителя истца следует, что истец длительный период времени занимает комнату №1. *** Т.А. и ее сын *** И.В. проживают в квартире периодически, при проживании пользуются комнатой №2. *** Н.А. в жилом помещении не проживает примерно с 1998 г., до этого он занимал комнату №3.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 апреля 2012 г., *** Н.А. с 25 октября 2000 г. является собственником квартиры № *** в доме *** по ул. *** в г.*** (л.д.37-38).
В собственности у *** Т.А. и *** И.В. не имеется иного жилого помещения, что следует из объяснений представителя истца.
На каждого из собственников спорной квартиры приходится по 21,13 кв.м. общей площади и 14,5 кв.м. жилой площади.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей Шулекиной Ю.А., Шулекиной Е.Б., в их совокупности, установив, что между сторонами, как сособственниками спорного жилого помещения, фактически сложился порядок пользования данным жилым помещением, принимая во внимание нуждаемость истца в пользовании жилым помещением, наличие между сторонами родственных отношений, суд пришел к правильному выводу об определении следующего порядка пользования спорной квартирой, в соответствии с которым ***А.А. выделена в пользование комната №1 размером 13,90 кв.м., ***Т.А. и *** И.В. - комната №2 размером 18,60 кв.м., *** Н.А. – комната № 3 размером 11,00 кв.м., места общего пользования оставлены в совместное пользование сторон.
При этом суд обоснованно учел, что такой порядок пользования является наиболее приемлемым размерам долей в праве собственности и не нарушает права других сособственников квартиры.
Удовлетворяя исковые требования об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд правильно применительно к положениям ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 154, 157 ЖК РФ, принимая во внимание, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет лишь истец, исходя из числа зарегистрированных в квартире лиц, учитывая отсутствие соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к верному выводу об определении порядка оплаты коммунальных платежей, согласно которому истец *** А.А. вносит ¼ долю платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с указанным лицом соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Довод апелляционной жалобы ответчика ***Н.А. о том, что в его адрес не направлялись копия искового заявления и приложенные к нему документы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, в том числе конвертом с копией искового заявления и приложенными к нему документами, направлявшимся судом 23.04.2012 г. в адрес ответчика ***Н.А. по его месту жительства и возвращенным отправителю по истечении срока хранения (л.д. 51).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика ***Н.А., не может быть принят во внимание, т.к. в ходе производства по делу *** Н.А. неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе и о рассмотрении дела 22 июня 2012 года, надлежащим образом судебными повестками, телеграммой как по месту его регистрации по адресу: ***, так и по месту находящейся в его собственности квартиры по адресу: *** (л.д. 51, 55, 62, 69, 80, 81-82, 83) в соответствии с положениями ст.ст. 113, 119 ГПК РФ. Указанные судебные извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения и отсутствие адресата. Таким образом, судом первой инстанции данное гражданское дело правомерно рассмотрено в отсутствие ответчика ***Н.А., а его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, т.к. исходя из действия принципов добросовестности и разумности, *** Н.А. должен был обеспечить возможность получения им почтовой корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания, что им выполнено не было по субъективным мотивам.
С доводом апелляционной жалобы ответчика о несоответствии резолютивной части решения суда требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, судебная коллегия также согласиться не может, поскольку в резолютивной части решения имеется вывод об удовлетворении в полном объеме иска *** А.А. с перечислением всех заявлявшихся требований (об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты жилого помещения).
Довод апелляционной жалобы о том, что комната, которая определена в его пользование, фактически отсутствует, т.к. истец осуществил незаконную перепланировку жилого помещения, не может быть принят во внимание, поскольку ничем не подтвержден, опровергается как копией поэтажного плана (л.д. 16), так и объяснениями представителя истца в заседании судебной коллегии.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ***Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: