Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Белянкова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-25109
06 августа 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
При секретаре Дубовике Д.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе Николаевой Л.А.
на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 23.04.2013 г., которым постановлено:
Прекратить право пользования Юрик И.В. квартирой № ***, расположенной по адресу: ***.
Юрик И.В. снять с регистрационного учета по адресу: ***.
В остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:
Истец Николаева Л.А. обратилась в суд с иском к Юрик И.В., Сизовой А.К. и просила прекратить право пользования жилой площадью ответчика Юрик И.В., снять Юрик И.В. и Сизову А.К. с регистрационного учёта , мотивируя свои требования тем, что при отчуждении собственником своего имущества право пользования квартирой прекращается как у бывшего собственника, так и у членов его семьи; ответчики не проживают в спорной квартире с 2008 года, указанной квартирой она хочет пользоваться без участия ответчиков. Юрик И.В. должна исполнить взятые на себя обязательства, подарить истцу 1/3 долю квартиры, принадлежащую дочери и сняться вместе с дочерью с регистрационного учета.
Истец и се представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения права пользования Юрик И.В. спорной квартирой и снятия се с регистрационного учета, в остальной части исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.
Представитель УФМС РФ по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо Николаева Ю.В. считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит Николаева Л.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца –Калужиной Т.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 20 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 6 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.
Собственниками указанной жилой площади являлись супруг истицы Николаев В.И., их дочь Юрик И.В. и внучка Сизова А.К., *** года рождения, каждый в размере 1/3 доли квартиры.
23.08.2007 года Пресненским районным судом г. Москвы утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу по иску Николаевой Л.А. и Николаевой Ю.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: ***.
Юрик И.В., не будучи привлеченной к участию в деле, взяла на себя обязательства после вступления вышеуказанного мирового соглашения в силу, передать в собственность Николаевой Л.А. принадлежащую ей 1/3 долю квартиры по адресу: ***.
12.12.2007 года между Юрик И.В. и Николаевой Л.А. заключен договор дарения 1/3 доли квартиры.
В настоящее время собственниками квартиры являются Николаев В.И., Николаева Л.А. и Сизова А.К.
Пользователем указанного жилого помещения является также Юрик И.В.
Все собственники зарегистрированы на спорной жилой площади по месту жительства.
Согласно ст. ст. 209, 235 ГК РФ, право собственности, а именно возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилое помещение влечет за собой прекращение права пользование жилым помещением членами семьи бывшего собственника.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Удовлетворяя иск в части прекращения права пользования Юрик И.В. и снятии её с регистрационного учёта, суд исходил из того обстоятельства, что произошел переход права собственности от Юрик И.В. к Николаевой Л.А. Николаева Л.А на законном основании не предоставляла в пользование жилое помещение Юрик И.В.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами.
Исходя из п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создаст обязанности для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Так как Юрик И.В. не участвовала в деле по Николаевой Людмилы Алексеевны и Николаевой Юлии Владимировны о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: ****, суд примшёл к обоснованному выводу о том, что нет законных оснований для обязания Юрик И.В. передать в собственность истца долю в квартире по адресу: ***, принадлежащую ее несовершеннолетней дочери Сизовой А.К.
В этой части решение суда не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении иска в части снятия с регистрационного учёта Сизовой А.К., *** года рождения, суд указал на то, что она является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: *** собственности жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и является административным актом и в соответствии с Постановлением Конституционного суда от 25.04.95 г. №3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, высказанным в ряде его решений (к примеру, Постановления N 9-П от 4 апреля 1996 г., N 4-П от 2 февраля 1998 г.), свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Перечисленные в статье 8 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" основания для ограничения права выбирать место пребывания и жительства сформулированы в названном Законе исчерпывающим образом. Установление иных, кроме прямо указанных в Федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции Российской Федерации и Федерального закона.
Истцом поставлены требования о снятии с регистрационного учёта несовершеннолетней Сизовой А.К.
При этом, никаких требований материально- правового характера в иске к ней не содержится.
При таких обстоятельствах , данные правоотношения регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
В соответствии с п.31 указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета;
б) призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;
в) осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;
г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;
д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;
е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;
з) изменения гражданином, указанным в пункте 26(1) настоящих Правил, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, подтверждающего ведение гражданином кочевого и (или) полукочевого образа жизни;
и) прекращения гражданином, указанным в пункте 26(1) настоящих Правил, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме.
Из изложенного следует, что снятие с регистрационного учёта носит заявительных характер, однако ни Сизова А.К. , ни её законный представитель – Юрик И.В. подобных заявлений не подавали.
В принудительном порядке снятие с регистрационного учёта возможно только на основании судебного акта: осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления умершим вступившим в законную силу решением суда - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц органов внутренних дел и жилищных организаций, ответственных за регистрацию, при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Ни одного из перечисленных материально- правовых требований истицей Николаевой Л.А. не заявлялось. Она просила лишь- снять с регистрационного учёта Сизову А.К.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергли бы выводы судебного решения, принятого по заявленным требованиям, направлены на иное толкование норм материального права, а поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: