Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья: Бесперстова О.В. Дело № 11-2518


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Фаюстовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Фоминой ВВ на решение Перовского районного суда города Москвы от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ермошкина БВ к Фомину АВ, Фоминой В В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фомина МВ, Фомина М Ф, Фомина ДФ, Управлению Федеральной Миграционной службы России по г. Москве о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.
Прекратить право пользования Фомина АВ, Фоминой В.В., Фомина МВ, Фомина МФ, Фомина ДФ квартирой № **, расположенной по адресу: г. ***
Выселить Фомина АВ, Фомину ВВ, Фомина МВ, Фомина МФ, Фомина ДФ из квартиры № расположенной по адресу: **.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Фомина АВ, Фоминой ВВ, Фомина М В, Фомина МФ, Фомина ДФ с регистрационного учета из квартиры № *** расположенной по адресу: **.
В удовлетворении встречного иска Фоминой ВВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФМВ, ФМФ, ФДФ, к Ермошкину Б.В. о признании права пользования жилым помещением отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Ермошкин Б.В. обратился в суд с требованием к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры, указав, что между ним и бывшим собственником спорного жилья - Фоминым В.А. ** года был заключен нотариально удостоверенный в реестре за № *** договор купли-продажи квартиры. Данная сделка *** года была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по г. Москве. Согласно п. 13 вышеуказанного договора Фомин В.А обязался освободить квартиру в течение 7 календарных дней с момента регистрации договора и сняться с регистрационного учета, а согласно п. 12 данного договора купли-продажи стороны предусмотрели, что в силу статьи 292 ГК РФ для ответчиков право пользования прекращается, однако до настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении, с регистрации не снялись.
Просил прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, обязать УФМС России по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учета и выселить их.
В свою очередь Фомина В.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании за ней и её тремя детьми право пользования жилым помещением.
Истец Ермошкин Б.В., его адвокат Тарасенко А.И., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали по доводам, указанным в письменных возражениях.
Ответчик Фомина В.В., действующая в своих интересах и в интересах, несовершеннолетних Фомина М.В., Фомина М.Ф., Фомина Д.Ф., её адвокат Кочкурова Е.Г., действующая на основании доверенности и ордера, представитель Асташенков О.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали по тем основаниям, что Фомина В.В., также как и её брат - Фомин А.В. принимали участие в приватизации квартиры № **, расположенной по адресу: г. ****, и хотя эта квартира была приватизирована только на имя их отца - Фомина В.А., сколько бы Фомин В.А. не отчуждал имущество, право пожизненного пользования Фоминой В.В. и Фомина А.В. жилой площадью должно быть за ними сохранено. В том числе, за ними должно быть признано право пользования спорным жилым помещением, а в силу того, что местом проживания несовершеннолетних детей является место проживания их родителей, Фомина В.В. является единственным законным представителем троих детей, поскольку их отец лишен родительских прав, постольку право пользования спорным жилым помещением должно быть признано и за детьми.
Ответчик Фомин А.В. в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступило.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в ходе судебного разбирательства представил отзыв (л.д. 7), согласно которого требования в части признания прекратившими право пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, а в части требований об обязании снять с регистрационного учета полагал необходимым отказать, поскольку снятие с регистрационного учета осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.
Представитель Муниципалитета внутригородского муниципального образования Ивановское в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 116 ГПК РФ, представил отзыв (л.д. 126) согласно которого указывает, что интересы детей представляют их законные представители – родители. В удовлетворении первоначального иска просил отказать, поскольку снятие детей с регистрационного учета повлечет ущемление их законных интересов, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Фомина В.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд не учел вопрос об обеспеченности жилым помещением ее и ее детей, а также основания вселения в жилое помещение. Кроме того, суд не принял во внимание, что она сохраняет право пользования жилым помещением в независимости от смены собственника жилья.
Выслушав представителя Фоминой В.В. – Салкина М.И., действующего на основании доверенности и поддержавшего доводы жалобы, представителя Ермошкина Б.В. – Тарасенко А.И., действующую на основании ордера, согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как было установлено судом, Фомин В.А., приходящийся отцом ответчикам Фоминой В.В. и Фомину А.В., *** года заключил с Департаментом муниципального жилья в лице РЭУ-1 ЦАО г. Москвы договор передачи в собственность двух комнат, расположенных в пятикомнатной квартире № ** дома ** корпус ** по *** переулку в г. ** (л.д. 117).
Данные две комнаты были предоставлены Фомину В.А. на состав семьи из трех человек, включая его детей – Ф В.В., ** года рождения, и Ф А.В., *** года рождения (л.д. 117-оборот), которые были постановлены в жилом помещении на регистрационный учет.
В оставшиеся три комнаты квартиры по аналогичным договорам передачи, заключенных с Департаментом муниципального жилья, были вселены семьи Ярцевых, Горюновых и Яковлевых.
В последствии, на основании договора от ** года, заключенного между Фоминым В.А., его соседями по коммунальной квартире (Ярцевы, Горюновы, Яковлевы) и гражданином США Джоном Кэрроллом Колли, стороны определили доли каждого из сособственников жилого помещения, согласно которого доля Фомина В.А. в квартире составила *** долей, после чего жилое помещение указанными лицами было продано фирме «Джоспринг Инвестментс Лимитед» (л.д. 112, 113).
Данная сделка была зарегистрирована государственным нотариусом 36-й Московской Государственной нотариальной конторы Кашкаровой Е.Г. за № *** (л.д. 115-оборот).
После получения денежных средств по обозначенному выше договору*** года Фомин В.А. приобрел у Хуторянского Ю.В. по договору купли-продажи спорную квартиру № ***, расположенную в доме *** корпус ** по ул. *** в г. *** (л.д. 119), зарегистрировавшись в ней сам и зарегистрировав по месту проживания своих детей – ответчиков по делу ФА.В. (сына) и Ф В.В. (дочь) *** года (л.д. 10).
В последствии, в спорной квартире были зарегистрированы дети Фоминой В.В.: ** года – Ф*М*, *** года рождения; ** года - ФД, ** года рождения; ** года - Ф М, ** года рождения.
*** года Фоминым В.А. по договору купли-продажи спорное жилое помещение было продано Ермошкину Б.В. – истцу по настоящему делу.
Данный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве *** года, после чего Ермошкин Б.В. стал собственником спорного жилого помещения, получив свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 5)
Удовлетворяя заявленные Ермошкиным Б.В. требования о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении, а также отказывая Фоминой В.В. в удовлетворении встречного иска о признании за ней и несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением, суд первой инстанции указал на то, что после продажи Фоминым В.А. спорного жилого помещения по ул. Саянской, Фомина В.В. вместе с несовершеннолетними детьми и Фомин А.В. утратили право пользования им, и проживая в настоящее время в жилом помещении они тем самым нарушают права нового собственника – Ермошкина Б.В. в отношении принадлежащего ему жилого помещения.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы судом первой инстанции постановлены без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как уже было отмечено выше, *** года Департамент муниципального жилья в лице РЭУ-1 ЦАО г. Москвы передал в собственность Фомина В.А. две комнаты в пятикомнатной квартире № ** дома ** корпус ** по ** переулку в г. Москве на состав семьи из трех человек, включая его детей – Ф**В.В., ** года рождения, и ФА.В., ** года рождения.
На тот период времени жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР от 24 июня ** года.
Таким образом, при возникновении право собственности Фомина В.А. на жилое помещение по *** переулку, дом ** корпус ***, Фомина В.В., являясь членом семьи собственника, в силу действовавшего ЖК РСФСР, изначально при вселении в квартиру приобрела право пользования данным жилым помещением.
В силу не достижения Фоминой В.В. на период сделки совершеннолетнего возраста, ее доля в праве собственности на указанную квартиру самостоятельно оформлена быть не могла, в связи с чем единоличным собственником жилья выступил Фомин В.А. как законный представитель своей дочери.
После продажи Фоминым В.А. принадлежавшей ему доли жилого помещения по ** переулку, дом * корпус * в г. *, и приобретения им однокомнатной квартиры по ул. ***, право пользования Фоминой В.В. распространилось в отношении вновь приобретенного жилого помещения, в котором Фомина В.В. затем также была постановлена на регистрационный учет.
В последствии, после продажи Фоминым В.А. спорного жилого помещения по ул. ***, последний выехал из жилого помещения и, как пояснил судебной коллегии представитель Фоминой В.В., какие-либо отношения с его доверителем более не поддерживает.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Однако, следует учесть, что в силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, норма части 1 статьи 35 ЖК РФ, на которую сослался суд первой инстанции при вынесении судебного решения, в данной ситуации по изложенным выше обстоятельствам применена быть не может, в связи с чем Фомина В.В. вместе с несовершеннолетними детьми, местом жительства которых в силу части 2 статьи 20 ГК РФ признается место жительства их законных представителей – родителей, признанию утратившей право пользования и выселению из спорного жилого помещения не подлежит.
Также судебная коллегия учитывает и то факт, что приобретая спорное жилое помещение по договору купли-продажи от 25.02.2011 года, Ермошкин Б.В. знал о проживании в нем ответчика с несовершеннолетними детьми, которые также состояли по адресу нахождения жилого помещения на регистрационном учете, однако данные обстоятельства отказаться от заключения сделки последнего не побудили.
При таком положении судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции постановлены с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Ермошкина Б.В. к Фомину А.В., Фоминой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФМ.В., ФМ.Ф., ФД.Ф., Управлению Федеральной Миграционной службы России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении следует оставить без удовлетворения, а встречные требования Фоминой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Ермошкину Б.В. о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 01 февраля 2012 года отменить.
Исковые требования Ермошкина БВ к Фомину АВ, Фоминой В В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФМВ, ФМ Ф, ФДФ, Управлению Федеральной Миграционной службы России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Фоминой ВВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФМВ, ФМФ, ФДФ, к Ермошкину БВ о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за Фоминой ВВ, ФМВ, ФМФ, ФДФ право пользования жилым помещением – квартирой № **, расположенной в доме ***корпус ** по ул. *** в г. **.



Председательствующий:


Судьи: