Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Басихина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр. дело № 11-2537/2013

24 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Шарко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе представителя Никулина М.Р. Набатова О.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:
отказать Никулину М.Р. в принятии искового заявления к Кисельниковой Т.Г. о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛА:

Никулин М.Р. обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с иском к Кисельниковой Т.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – признании недействительным договора займа № …. от …. г. между Кисельниковой Т.Г. и Любимовой Е.Д., указывая на то, что его мать Любимова Е.Д., умершая …. г. не заключала с Кисельниковой Т.Г. договор займа от …. г. на сумму …. рублей, который Кисельникова Т.Г. представила в суд при рассмотрении гражданского дела по иску Семеновой Н.Г. к Никулину М.Р. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, признании права собственности на обязательную долю. По этому договору займа Кисельникова Т.Г. удержала у себя денежные средства, полученные за продажу унаследованной Никулиным М.Р. от матери квартиры.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Никулин М.Р., указывая на то, что является наследником умершей Любимовой Е.Д. и его интересы затронуты оспариваемым договором.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Никулина М.Р. Набатова О.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральным законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии иска Никулина М.Р. к производству, судья руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что Никулин М.Р. в интересах умершей Любимовой Е.Д. оспаривает договор, стороной по которому он не являлся и который не затрагивает его права, свободы или законные интересы.
Поскольку Никулин М.Р. в иске указывает на то, что является наследником своей матери Любимовой Е.Д., продал унаследованную после ее смерти квартиру, деньги от продажи которой удерживает ответчик в счет долга по оспариваемому договору займа, то с выводом судьи о том, что договор займа не затрагивает его прав, свобод и законных интересов согласиться не представляется возможным.
При предоставлении надлежащих документов, подтверждающих наследственные права, Никулин М.Р. вправе оспаривать заключенные наследодателем при жизни сделки, как ее правопреемник.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено без учета имеющих значение для разрешения вопроса о принятии иска к производству обстоятельств и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Никулина М.Р. к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 г. отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Никулина М.Р. к производству.

Председательствующий

Судьи