Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья суда первой инстанции:
Жигалова Н.И. гр. дело № 11-25556

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Леоничевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Петровой Т.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года по исковому заявлению законного представителя истца ****, Петровой Т.И. к Петрову А.Е. о сохранении права пользования жилым помещением и регистрации в жилом помещении, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований законного представителя истца Петрова Н.В. Петровой Т.И. к Петрову А.Е. о сохранении права пользования жилым помещением и регистрации в жилом помещении отказать,
УСТАНОВИЛА:

Петрова Т.И., являясь законным представителем несовершеннолетнего Петрова Н.В., *** года рождения, обратилась в суд с иском в его интересах к Петрову А.Е. о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и сохранении регистрации по данному адресу. В обоснование требований указала, что по условиям заключенного в суде мирового соглашения Петров А.Е. обязался выплатить Петрову В.Е. денежную сумму в размере *** рублей, а Петров В.Е. и несовершеннолетний *** с момента выполнения Петровым А.Е. условия о выплате денежных средств утрачивают право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета; в случае, если до 01 июня 2012 года Петров А.Е. не исполнит в полном объеме обязательство по выплате денежной суммы, Петров В.Е. и Петров Н.В. сохраняют право пользования квартирой и регистрацию по месту жительства. Однако Петров А.Е. при выплате Петрову В.Е. установленной мировым соглашением денежной суммы допустил просрочку, в связи с чем нельзя признать условия мирового соглашения выполненными ответчиком и признать несовершеннолетнего *** утратившим право пользования квартирой, снять с регистрационного учета.
Истец Петрова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец Петров Н.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Петров А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Петрова Т.И. по доводам апелляционной жалобы.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Петров Н.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Петровой Т.И., возражения Петрова А.Е. и его представителя, действующей на основании ордера и доверенности Самородкиной М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что Петров А.Е. является собственником жилого помещения в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: г***, в которой также были зарегистрированы Петров В.Е. и его несовершеннолетний сын ***., *** года рождения.
При рассмотрении гражданского дела № 2-2804/09 по иску Петрова В.Е. к Петрову А.Е. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения Петров В.Е. и Петров А.Е. заключили мировое соглашение, по условиям которого Петров А.Е. сохраняет единоличное право собственности на квартиру (п. 1), передает в собственность Петрова В.Е. 1/2 долю в праве собственности на комнату № 1 размером 12,4 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, вместе с находящимися в ней предметами домашнего обихода (п. 2), выплачивает Петрову В.Е. денежную сумму в размере *** рублей в срок до 01 июня 2012 года путем перечисления денежных средств на банковский счет Петрова В.Е. согласно графику (п. 3), в случае нарушения сроков платежей выплачивает 0,5% в сутки от суммы непогашенной задолженности (п. 4); Петров В.Е. и его несовершеннолетний сын *** сохраняют право пользования квартирой и регистрацию до момента выполнения Петровым А.Е. в полном объеме обязательств по выплате *** рублей (п. 7), с момента выполнения Петровым А.Е. условия о выплате денежных средств Петров В.Е. и его несовершеннолетний сын ***. утрачивают право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета (п. 8), в случае, если до 01 июня 2012 года Петров А.Е. не исполнит в полном объеме обязательство по выплате денежной суммы, Петров В.Е. и его несовершеннолетний сын *** сохраняют право пользования квартирой и регистрацию по месту жительства (п. 9); в случае, если Петров В.Е. и его несовершеннолетний сын Петров Н.В. будут чинить препятствия Петрову А.Е. в пользовании квартирой путем своего вселения в квартиру, обязательство Петрова А.Е. по выплате Петрову В.Е. денежной суммы в размере *** рублей утрачивает свою силу с момента вселения Петрова В.Е. и его несовершеннолетнего сына ***, при этом Петров В.Е. и его несовершеннолетний сын *** утрачивают право пользования квартирой и подлежат снятию с регистрационного учета (п. 10); юридическое лицо, принадлежащее Петрову В.Е. и зарегистрированное по адресу: *** (п.11).
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2009 года об утверждении вышеуказанного мирового соглашения, заключенного между Петровым В.Е., законным представителем несовершеннолетнего Петрова Н.В., и Петровым А.Е., вступило в законную силу.
Судом первой инстанции установлено, что Петров А.Е. полностью выполнил свое обязательство по выплате Петрову В.Е. денежной суммы в размере *** рублей в установленный срок до 1 июня 2012 года.
Данное обстоятельство установлено выпиской из банковского счета на имя Петрова В.Е. и кассовыми чеками. Последний платеж ответчиком произведен 23 марта 2012 года.
Поскольку Петров В.Е. не исполнил принятого на себя обязательства, в том числе как законный представитель несовершеннолетнего сына ***., и не снялся с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу***, Петров А.Е. получил в суде исполнительный лист для принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения в части прекращения Петровым В.Е. и его несовершеннолетним сыном ****. права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь ст. 20 ГК РФ, определяющей место жительства гражданина, ст. 64 СК РФ, регулирующей права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей, ст. 13 ГПК РФ, предписывающей обязательность судебных постановлений, к которым также относится определение суда об утверждении мирового соглашения, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для сохранения за несовершеннолетним Петровым Н.В. права пользования жилым помещением по адресу: ***, и регистрации по данному адресу, согласно пункту 9 мирового соглашения.
При этом суд исходил из того, что ответчиком Петровым А.Е. полностью выполнено в установленный срок обязательство по выплате Петрову В.Е. денежной суммы в размере *** руб., в настоящее время несовершеннолетний Петров Н.В. не проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, а постоянно проживает с матерью Петровой Т.И. по адресу: ***, этот адрес является местом жительства несовершеннолетнего ***.
Не соглашаясь с решением суда, Петрова Т.И. в апелляционной жалобе указала, что зачисление денежных средств на расчетный счет Петрова В.Е. было в 12 случаях позднее 21 числа, как установлено графиком, в связи с чем поступившие денежные средства следовало в силу ст. 319 ГК РФ отнести на погашение процентов, предусмотренных мировым соглашением за просрочку платежа по выплате долга.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении Петровым А.Е. своих обязательств по мировому соглашению, влекущем сохранение за Петровым В.Е. и Петровым Н.В. право пользования квартирой по ***, и регистрации по месту жительства по данному адресу, поскольку доказательств таких нарушений суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Пунктом 9 мирового соглашения предусмотрено, что в случае, если до 01 июня 2012 года Петров А.Е. не исполнит в полном объеме обязательство по выплате денежной суммы, Петров В.Е. и его несовершеннолетний сын *** сохраняют право пользования квартирой и регистрацию по месту жительства. Судом установлено, что Петров А.Е. свои обязательства по выплате суммы *** рублей исполнил досрочно.
Не влекут отмену решения суда и доводы жалобы о том, что Петров А.Е. приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, после 06 апреля 2000 года как член ЖСК, полностью внесший паевой взнос, в нарушение ч. 4 ст. 218 ГК РФ, тогда как в данной квартире были зарегистрированы Петров В.Е. и с рождения с *** года несовершеннолетний ***.
Право собственности Петрова А.Е. на указанную квартиру не оспорено в установленном законом порядке.
Ссылки на положения ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в части распространения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения несостоятельны как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права.
Доводы о том, что суд не установил место жительства несовершеннолетнего Петрова Н.В. и нарушил его право на жилище, необоснованны. В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Местом жительства несовершеннолетнего Петрова Н.В. является место жительства его родителей.
Не состоятельна и ссылка в жалобе на то, что суд должен был привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства, поскольку имели место противоречия между интересами сына и отца.
Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.
Таких противоречий между интересами Петрова В.Е. и его сына Петрова Н.В. не установлено. Как усматривается из текста мирового соглашения, Петров В.Е. и Петров Н.В. утрачивают право пользования жилым помещением по адресу: *** и при этом Петров В.Е. получает от Петрова А.Е. в собственность1/2 долю в праве собственности на комнату № 1 размером 12,4 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г*** вместе с находящимися в ней предметами домашнего обихода, а также *** рублей.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.
Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи