Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Алексеев Н.А. гр.д.11-25799

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.
при секретаре Никитенко Е.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Распутиковой И.И.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Распутиковой Ирины Ивановны к Распутикову Сергею Анатольевичу, Распутиковой Лилии Владимировне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, взыскании судебных расходов отказать,
УСТАНОВИЛА:

Распутикова И.И. обратилась в суд к Распутиковой Л.В., Распутикову С.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что она после смерти своей матери Ароновой М.И. она фактически приняла наследство, поскольку ей были переданы предметы домашнего обихода, личные вещи ее матери, ювелирные украшения. Однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась. Ее отец Аронов И.Х. после смерти своей жены Ароновой М.М., наступившей 16 февраля 1998 г., обратился к нотариусу с заявлением и оформил наследство на свое имя. 02.07.2009 года Аронов И.Х. продал квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. **, своему внуку Распутникову С.А. и его супруге Распутниковой Л.В. Поскольку она фактически приняла наследство к имуществу умершей Ароновой М.И., ее отец Аронов И.Х. мог распоряжаться и совершать сделки только с 1/2 долей спорной квартиры.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ключи от спорной квартиры у нее были, и она сама приходила в квартиру и забрала вещи своей матери.
Ответчик Распутиков С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Ответчица Распутикова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом
надлежащим образом, заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие не представила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица.
На заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчики не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу и ее представителя Федосееву Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии с абз. 1 ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По делу установлено, что Распутикова И.И., 1948 года рождения, является дочерью Аронова И.Х. и Ароновой М.И.
Аронова М.И. умерла ** года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25).
Согласно материалам наследственного дела кв. 234, находящаяся по адресу: г. Москва, ул. **, была принята Ароновым И.Х. в наследство (л.д. 23-32).
Истица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, что сторонами не отрицалось.
02 июля 2009 года Аронов И.Х. заключил договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. **, с Распутиковым С.А., Распутиковой Л.В. (л.д. 13.14).
Истица знала о существовании указанного договора купли-продажи, однако не оспаривала его до настоящего времени, что Распутиковой И.И. не отрицалось.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истицей не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери; в спорной квартире она не проживала, коммунальные платежи не оплачивала и ремонтные работы в ней не производила.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда представленным доказательствам, что не может служить основанием к отмене решения.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР вступление в наследство должно быть произведено в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а имущество, принимаемое наследником, должно принадлежать наследодателю на момент открытия наследства. Однако, материалы дела с достоверностью не подтверждают факт передачи перечисленного истицей имущества в течение шести месяцев и факт принадлежности данного имущества матери истицы.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Распутиковой И.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи