Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Долгова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.д. № 11-2652

24 января 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре Стениловском А.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Оленской Е.А. – Добровской О.Ю.
на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 октября 2012 г., которым постановлено в удовлетворении иска Оленской Е Ак Прониной И В, Саенко Л М, Саенко ВИ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, свидетельства о приватизации, включении в число собственников отказать,

у с т а н о в и л а:

Оленская Е.А. обратилась в суд с иском к Прониной И.В., Саенко Л.М., Саенко В.И., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании договора передачи квартиры, расположенной по адресу: г.***, в части невключения ее в число собственников указанной квартиры недействительным, признании недействительным свидетельства № ***от ***г. о праве собственности на указанную квартиру, включении ее в число собственников жилого помещения, установлении по ¼ доли в праве собственности за Прониной И.В., Саенко Л.М., Саенко В.И., Оленской Е.А.
В обоснование заявленных требований Оленская Е.А. пояснила, что в ***г. ее мать Пронина И.В., дедушка Саенко В.И., бабушка Саенко Л.М., заключили договор с дирекцией № *** ЮЗАО г.Москвы о передаче в их собственность занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: г.***. На момент заключения договора истец являлась несовершеннолетней, в нарушение закона о приватизации и семейного законодательства она не была включена в состав собственников спорной квартиры, хотя постоянно была зарегистрирована и проживала в квартире с ***г. Истец всегда считала, что является собственником квартиры наравне с зарегистрированными в ней родственниками.
Истец и ее представитель Добровская О.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности.
Пронина И.В., Саенко Л.М., Саенко В.И. в судебное заседание явились, ходатайство о применении срока исковой давности поддержали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением исковых требований просит представитель Оленской Е.А. – Добровская О.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Оленской Е.А. – Добровской О.Ю. (доверенность от ***по реестру нотариуса), представителя Прониной И.В., Саенко Л.М., Саенко В.И. – Дорохиной Н.К. (доверенность от ***по реестру нотариуса), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.181,199,200 ГК РФ.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что *** г. между дирекцией № *** ЮЗАО г.Москвы, действующей по поручению Департамента муниципального жилья, и Саенко В.И., Саенко Л.М., Прониной И.В. был заключен договор передачи №***, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: г.***, была передана в собственность Саенко В.И., Саенко Л.М., Прониной И.В. Истец в число собственников включена не была.
Исходя из того, что договор передачи спорной квартиры в собственность был заключен ***г., требования в суд заявлены 7 сентября 2012 г., о приватизации квартиры истец знала, и в установленный законом срок могла защитить свои права, 18 лет ей исполнилось в *** г., в *** г. в спорной квартире она зарегистрировала несовершеннолетнюю дочь, таким образом, должна была знать, что не включена в число собственников, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, оснований для его восстановления не имеется, и отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе указывается на то, что Оленская Е.А. обратилась в суд с иском, направленным на признание недействительной оспоримой, а не ничтожной, сделки приватизации жилого помещения, согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по данному требованию начинает течь с 23 декабря 2011 г., то есть с дня, когда Оленской Е.А. была получена карточка учета, из которой ей стало известно о том, что жилое помещение было приватизировано в ***г. на имя ответчиков, до 23 декабря 2011 г. Оленская Е.А. не знала о том, что она не включена в число собственников квартиры. При регистрации в *** г. несовершеннолетнего ребенка в квартире Оленская Е.А. не должна была знать о том, что не включена в число собственников квартиры, поскольку при регистрации несовершеннолетнего лица сведений о принадлежности жилого помещения и правоустанавливающих документов на него не требуется.
Между тем, отказ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, судебная коллегия находит обоснованным, поскольку он соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
В силу п.1 ст.181 ГК РФ, из которого исходил суд, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае - с 22 февраля 1993 г.
Согласно п.2 ст.181 ГК РФ, на который указывается в апелляционной жалобе, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На применение по отношению к ней насилия или угроз Оленская Е.А. не ссылалась. Из материалов дела видно, что она достигла совершеннолетия в ***г. и с этого времени могла самостоятельно осуществлять и отстаивать свои имущественные интересы. Доказательств того, что у истца имелись какие-либо препятствия в получении информации о собственниках спорного жилого помещения, не представлено. Согласно материалам дела Оленская Е.А. проживала в спорной квартире, пользовалась ею, в настоящее время в ней зарегистрирована по месту жительства, в *** г. она регистрировала в спорном жилом помещении свою несовершеннолетнюю дочь, и соответственно, должна была интересоваться статусом жилого помещения, в котором регистрируется ее ребенок. Из изложенного следует, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, на которые ссылается Оленская Е.А., она должна была знать значительно раньше, чем за год до обращения ее в суд с иском. Вплоть до сентября 2012 г. Оленская Е.А. с иском об оспаривании договора о передаче квартиры в собственность не обращалась.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Оленской Е.А. – Добровской О.Ю., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи