Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Соколова Е.Т.
Гр. дело № 11-2664

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.
и судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,
при секретаре Честных М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.
дело по частной жалобе заявителя Иваниченко М.С. и её представителя Цуканова О.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым заявление Иваниченко М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, ***, об установлении факта, имеющего юридическое значение оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено, что за защитой нарушенного права следует обратиться в общеисковом порядке с подачей искового заявления по правилам подсудности,

у с т а н о в и л а :

Иваниченко М.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Иваниченко А.А., Иваниченко Л.А., обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в порядке особого производства.
В своем заявлении заявитель просит установить факт её совместного проживания с момента приобретения жилого помещения по адресу: ***, с сентября 2005 года по ноябрь 2011 года с Иваниченко А.В., умершим **** года. Также установить факт постоянного проживания в указанном выше жилом помещении в период с 11 ноября 2006 года Иваниченко А.А., в период с 18 июля 2008 года Иваниченко Л.А. и по настоящее время, что необходимо заявителю для доказывания участия в создании общего имущества и соответствующего права на долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ***; для регистрации в указанной квартире на постоянной основе по месту жительства лично заявителя и её несовершеннолетних детей; для оформления пенсии по случаю потери кормильца и решения иных социальных вопросов обеспечения детей, а также оформления российского гражданства заявителя. Заявитель также указала, что к имуществу умершего открыто наследственное дело, где в качестве наследников указаны несовершеннолетние Иваниченко А.А. и Иваниченко Л.А., а также другие дети умершего Иваниченко А.В.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Иваниченко М.С. и её представитель Цуканов О.В. в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Заявитель Иваниченко М.С., заинтересованные лица Муниципалитет ВМО Рязанское в г. Москве, ОФМС по району Рязанский УФМС по ЮВАО г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, - в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление Иваниченко М.С. без рассмотрения, суд исходил из того, что усматривается спор о праве заявителя Иваниченко М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** и ***, на наследственное имущество, расположенное по адресу: ***. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии в данном случае спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а потому, оставил заявление без рассмотрения и разъяснил Иваниченко М.С. право разрешить спор в порядке искового производства.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью согласна, поскольку они основаны на представленном заявителем заявлении с приложенными к нему документами, из которых следует, что установление указанного факта необходимо заявителю для решения жилищных, наследственных, социальных вопросов одновременно.
Вывод суда о наличии спора о праве с учетом цели, для которой необходимо установление заявленного юридического факта, является обоснованным, а доводы частной жалобы о том, что заявление Иваниченко М.С. не содержит спора о праве; что в своем заявлении Иваниченко М.С. четко указала, для какой цели ей необходимо его установление, не заявляя никакого требования о праве, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в порядке особого производства, - направлены на иное толкование норм выше изложенного процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Доводы частной жалобы заявителя Иваниченко М.С. и её представителя Цуканова О.В. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Иваниченко М.С. и её представителя Цуканова О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: