Актуальные темы
!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес
Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на
Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на
К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на
Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу
Определения Московского городского суда
2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция
Судья Кочетыгова Ю.В.
Гр.Д № 11-27546
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.
и судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.
с участием адвоката Ефремовой В.П.
при секретаре Дежине В.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе Ларченко Н.М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года , которым постановлено :
Иск удовлетворить .
Вселить Тугарина СР в квартиру по адресу : **********.
Обязать Ларченко НМ не чинить препятствий Тугарину СР в пользовании жилым помещением по адресу : **********, предоставить дубликат ключей от указанной квартиры.
УСТАНОВИЛА :
Истец Тугарин С.Р. обратился в суд с иском к ответчице Ларченко Н.М. о вселении в жилое помещение по адресу : **********обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением , предоставлении ключей от квартиры, ссылаясь на то, что он является собственником 1/6 доли указанной квартиры, ответчице принадлежит 5/6 доли. С момента регистрации права собственности он не может вселиться в квартиру, так как ответчица отказывает в передаче ключей, в квартиру его не впускает.
В судебном заседании представитель истец исковые требования поддержал.
Ответчица Ларченко Н.М. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Третьи лица Чикчирная Л.В., Волгасова А.А., действующая также в интересах несовершеннолетних Волгасова Н.И., 2012 г. рождения , Волгасовой В.И., ********** г. рождения, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил вышеуказанное решение , которое Ларченко Н.М. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное.
30 мая 2013 года судом постановлено определение об исправлении описки в вышеуказанном решении суда.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц , обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения , пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права , хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира общей площадью **********кв.м, жилой - **********кв.м расположена по адресу : **********
Истец Тугарин С.Р. является собственником 1/6 доли спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 6 декабря 2007 года и свидетельства о регистрации права собственности от 13 мая 2010 года.
На основании договора дарения от 20 сентября 2012 года и свидетельства о регистрации права собственности от 1 октября 2012 года собственником 1/6 доли является Волгасов Н.И., ********** года рождения.
На основании договора дарения от 16 июня 2011 года и свидетельства о регистрации права собственности от 27 июня 2011 года собственником 1/6 доли является Волгасова В.И., ********** года рождения.
Ответчица Ларченко Н.М., зарегистрированная в спорном жилом помещении, является собственником ½ доли на основании свидетельства о праве собственности от ********** Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доля истца в собственности 1/6 – 18,5 кв.м общей площади , 10,5 кв.м жилой площади, является значительной.
Поскольку истец является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, то он имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности долей в указанной квартире, имеет право пользоваться спорным жилым помещением, проживать в нем.
Доводы ответчиков о том, что истец зарегистрирован по другому адресу , имеет в собственности доли иных жилых помещений, суд обоснованно, по мотивам , приведенным в решении, не принял во внимание.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела , выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции , являющихся основанием к отмене судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец приобретал 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру с целью получения личной выгоды , не могут являться основанием к отмене решения суда.
Доказательств в подтверждение данных доводов в соответствии с нормами ст.56 ГПК РФ не представлено .
Доводы Ларченко Н.М. в апелляционной жалобе о том, что суд не привлек к участию в деле всех сособственников в качестве соответчиков, также не могут являться основанием к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, Волгасова А.А., действующая в интересах несовершеннолетних Волгасова Н.И., Волгасовой В.И., принимала участие в качестве третьего лица , такое процессуальное положение на существо спора не повлияло, исковые требования были заявлены только к собственнице ½ доли Ларченко Н.М., ходатайства о привлечении несовершеннолетних в качестве соответчиков истцом заявлено не было.
Волгасовой А.А., как законным представителем несовершеннолетних, решение не обжаловано.
Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции , данным доводам судом дана надлежащая оценка в соответствии с нормами ст.67 ГПК РФ, они также не могут являться основанием е отмене решения суда.
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ , судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :
Судья Кочетыгова Ю.В.
Гр.Д № 11-27546
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.
и судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.
с участием адвоката Ефремовой В.П.
при секретаре Дежине В.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе Ларченко Н.М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года.
Руководствуясь ст.ст.193, 328,329 ГПК РФ , судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :
Статьи и Документация
ГЛАВНАЯ
ФОРУМ
Присылайте различную информацию по рейдерству, а так же фотографии и паспортные данные рейдеров