Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Председательствующий Подмаркова Е.В. Дело № 11-27970/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по частным жалобам Худатова, Худатова, Худатовой, Худатовой на определение Таганского районного суда города Москвы от 06 июня 2013 года, которым постановлено:
Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройбанк» срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1400-07/10с по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбанк» к Худатову, Швец о взыскании задолженности по кредитному договору.
Произвести замену должника с Худатова на Худатова, Худатова, Худатову, Худатову по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбанк» к Худатову, Швец о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ООО «Спецстройбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Худатову, Швец о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2007 года исковые требования ООО «Спецстройбанк» удовлетворены частично, с Худатова в пользу ООО «Спецстройбанк» взысканы сумма задолженности в размере **** долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения и возврат государственной пошлины в размере ***** руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 июня 2008 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2007 года оставлено без изменения.
На основании определения суда от 11 августа 2011 года ООО «Спецстройбанк» выдан дубликат исполнительного листа.
От представителя ООО «Спецстройбанк» поступило заявление о процессуальном правопреемстве. Взыскатель просил суд произвести замену в порядке правопреемства должника Худатова на Худатова в связи со смертью Худатова, а также восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
В суде представитель ООО «Спецстройбанк» по доверенности Хацернов заявление поддержал.
Представитель Худатова - по доверенности и ордеру Палапа возражала против удовлетворения заявления.
Заинтересованные лица Швец, Худатов, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Худатова, Худатов, Худатова не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просят Худатовы, И.Г., И.Г., Ю.Г. по доводам частных жалоб, ссылаясь на то, что судом при его вынесении допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы частных жалоб, заслушав Худатову, представителя Худатова – Палапа по доверенности, поддержавших доводы частных жалоб, представителя ООО «Спецстройбанк» - Хацернова, согласившегося с определением, приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление ООО «Спецстройбанк» в части требований о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд правильно руководствовался ст.ст. 112, 432 ГПК РФ, ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», и, оценив имеющиеся в деле и представленные доказательства, пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа пропущен взыскателем по уважительной причине.
При этом суд установил, что исполнительный лист №……….. от ……… года был своевременно передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по Москве.
Определением суда от 11 августа 2011 года заявителю выдан дубликат исполнительного листа.
Согласно ответу начальника отдела старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве в Даниловский ОСП УФССП России по Москве на исполнение поступил исполнительный лист №…….. от ……… г., выданный Таганским районным судом г. Москвы по делу о взыскании задолженности в размере ****** руб. в отношении должника Худатова в пользу взыскателя ООО «Спецстройбанк», на основании которого судебным приставом-исполнителем Остриковой возбуждено исполнительное производство №………..
Сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем, данный исполнительный документ считается утраченным.
В данной связи судебная коллегия с выводом суда в этой части соглашается, доводы частных жалоб об отсутствии оснований для восстановления взыскателю пропущенного срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию, отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном токовании закона, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Удовлетворяя заявление ООО «Спецстройбанк» об установлении правопреемства и производя замену должника Худатова, умершего ……… года, на его правопреемников Худатова, Худатова, Худатову, Худатову, суд исходил из того, что указанные лица являются наследниками Худатова.
Вместе с тем, суд не учел следующее.
Согласно 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" процессуальное правопреемство допускается, в частности, в связи со смертью гражданина по имущественным обязательствам, на правопреемников - наследников, принявших наследство после смерти наследодателя, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В силу требований ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Рассматривая заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбанк» о замене должника его правопреемником, суд должен был определить круг наследников, принявших наследство, состав наследственного имущества и его стоимость. Вопрос о том, приняли ли наследники Худатова наследство после его смерти, суд не выяснял.
Между тем, доказательств принятия Худатовыми Ю.Г., И.Г., И.Г., С.Г. открывшегося после смерти наследодателя Худатова наследства в установленный законом шестимесячный срок суду не представлено и судом не добыто, более того, последние факт принятия ими наследства после его смерти оспаривали.
Данные, свидетельствующие об обращении наследников в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество либо об установлении факта принятия наследства, не установлены.
Сведений о том, что после смерти Худатова наследники Худатовы Ю.Г. И.Г., И.Г., С.Г. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, у суда не имеется.
ООО «Спецстройбанк» объективных и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое принятие указанными лицами наследства, открывшегося после смерти Худатова одним из способов, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в течение шести месяцев с момента открытия наследства, ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.
Как усматривается из материалов дела, к имуществу умершего ……….. года Худатова нотариусом города Москвы Цветковым ……….. года было открыто наследственное дело № ………. по требованию кредитора - ООО «Спецстройбанк».
Из копии наследственного дела видно, что нотариусу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство Худатовы не подавали.
По сведениям ДМЖ и ЖП города Москвы правообладателями квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ……….. наб., д. …….., кв. ………., являются: Худатова, Худатов, Худатов, Худатова и Худатова. Квартира передана в собственность по договору передачи № …….. от …………. года в совместную собственность без определения долей.
Между тем, как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
При том, что наследники фактически проживают по иному адресу, факт регистрации в принадлежащей им на праве общей совместной собственности квартире по одному адресу с наследодателем свидетельствовать о принятии ими наследства также не может.
В суде апелляционной инстанции Худатовы поясняли, что бремя содержания указанной выше квартиры они не несут, в ней не проживают.
В данной связи оснований для замены должника Худатова на его правопреемников Худатова, Худатова, Худатову, Худатову у суда не имелось.
Определение суда, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене в части замены должника Худатова на Худатова, Худатова, Худатову, Худатову с вынесением определения об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбанк» о замене стороны ее правопреемником.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 06 июня 2013 года в части замены должника с Худатова на Худатова, Худатова, Худатову, Худатову по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбанк» к Худатову, Швец о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбанк» о замене стороны ее правопреемником отказать.
Определение суда в части восстановления Обществу с ограниченной ответственностью «Стецстройбанк» срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбанк» к Худатову, Швец о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи