Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Баталова И.С. гр. дело №11-2861/13
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.
и судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре Степановой Е.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Тарасовой в интересах несовершеннолетнего Зобова на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 г., которым постановлено:
Удовлетворить иск Давыдовой, Сафиной, Абросимовой, Виносянц к Зобову, ………. г.р., Отделению по району «…………..» ОУФМС России по г. Москве о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Признать Зобова, ………….. г.р. не приобретшим право на жилую площадь по адресу: г. ………., ул. ………….., дом …….., кв. ……….
Обязать Отделение по району «…………» ОУФМС России по г. Москве снять Зобова, ……….. г.р. с регистрационного учета по адресу: г. ……….., ул. ……….., дом ……., кв. ……….
В удовлетворении встречного иска Зобова к Давыдовой, Сафиной, Абросимовой, Виносянц, ГКУ «………» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, обязании предоставить законному представителю комплект ключей от входной двери в квартиру, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Давыдова, Сафина, Абросимова, Виносянц обратились в суд с иском к Зобову о признании утратившим право пользования жилым помещением, несовершеннолетнему Зобову, ………… г.р. о признании не приобретшим право на жилую площадь по адресу: г. ……., ул. ………, дом ……, кв. ……., а также просили обязать Отделение по району «…………..» ОУФМС России по г. Москве снять Зобова и Зобова с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования мотивировали тем, что Давыдова является нанимателем спорной квартиры, зарегистрирована и проживает на указанной жилой площади с ……… г., истцы Сафина, Виносянц и Абросимова являются детьми Давыдовой, зарегистрированы на спорной жилой площади с рождения.
………… г. между Давыдовой и Зобовым был зарегистрирован брак, в связи с чем …….. г. ответчик был зарегистрирован по указанному адресу.
………… г. брак между Давыдовой и Зобовым расторгнут. С указанной даты Зобов добровольно выехал на постоянное место жительство по адресу: …………область, …….. район, село …………, дом …….., где ранее жил и был прописан до регистрации брака с Давыдовой.
С ………… г. Зобов на спорной жилой площади не проживал, свою дочь Абросимову не навещал, коммунальные услуги не оплачивал. Впоследствии Зобов вступил в новый брак с Тарасовой, от второго брака у него родился сын Зобов, …… г.р.
С момента регистрации, т.е. с ……… г. несовершеннолетний Зобов в спорной квартире не проживал и не вселялся, проживал с родителями в селе Васильевское, своего согласия кто-либо из нанимателей спорной квартиры на регистрацию Зобова не давал.
……….. г. к производству суда был принят встречный иск Зобова в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Зобова к Давыдовой, Сафиной, Виносянц и Абросимовой о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование встречного иска Зобов ссылался на то, что его отсутствие в спорном жилом помещении являлось временным, денежные средства за коммунальные услуги передавались наличными, между ним и Давыдовой была достигнута договоренность о том, что он и его сын не будут пользоваться жилой площадью до момента, когда Зобов пойдет в школу. В настоящее время ответчики по встречному иску чинят препятствия в пользовании квартирой, неоднократно меняли замки.
……….. г. Зобов умер.
………… г. к производству суда было принято уточненное встречное исковое заявление Тарасовой М.Б. в интересах сына Зобова, ………….. г.р. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, обязании выдать ей как законному представителю комплект ключей от квартиры и определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением суда от ………. г. производство по делу прекращено в части требований, заявленных к Зобову, в связи с его смертью.
Истец Давыдова и представитель истцов Сесина в судебном заседании исковые требования по основному иску поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.
Законный представитель несовершеннолетнего Зобова - Тарасова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель Артемьев в суде основной иск не признал, встречный иск поддержал.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель Отделения по району «Филевский парк» ОУФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представители органов опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Филевский парк в г. Москве, Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Рузскому муниципальному району, Муниципалитета ВМО Донское в городе Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель ГКУ «ИС района Филевский парк» в суд не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Тарасова в интересах несовершеннолетнего Зобова по доводам апелляционной жалобы, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу.
Считает, что суд сделал неправильный вывод о том, что к моменту регистрации несовершеннолетнего его отец утратил право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Суд не учел, что согласно ордеру на жилое помещение от ………… г. семья истцов занимала только одну комнату площадью ……… кв.м. в 2-комнатной квартире коммунального заселения. В ……. году на основании распоряжения ………….. от ………. г. семье истцов и Зобову была предоставлена освободившаяся в квартире вторая комната площадью ……….. кв.м. В связи с этим был заключен договор социального найма жилого помещения от ……….. г., а в ………. году - дополнительное соглашение к договору социального найма от ………… г., в который был включен и несовершеннолетний Зобов.
В 2011 году Зобов предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, обращался в правоохранительные органы.
Суд не принял во внимание, что несовершеннолетний Зобов в силу возраста самостоятельно осуществлять свои права по пользованию спорной квартирой не может.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Тарасову, представителя Артемьева по доверенности, поддержавших доводы жалобы, Сесину в интересах Давыдовой, Сафиной, Абросимовой, Виносянц, согласившуюся с решением суда, представителя органов опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Филевский парк в г. Москве Айнетдинову, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие остальных участвующих в деле лиц с учетом данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции по делу допущены.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Давыдова является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. ………, дом ……, кв. …, общей площадью ……… кв.м., жилой площадью ……… кв.м., зарегистрирована и проживает на указанной жилой площади с ……… г.
Истцы Сафина, Виносянц и Абросимова являются детьми Давыдовой, зарегистрированы на спорной жилой площади с рождения.
……… г. между Давыдовой и Зобовым был зарегистрирован брак, в связи с чем он ……… г. был зарегистрирован по указанному адресу.
……… г. брак между Давыдовой и Зобовым расторгнут.
……… г. между Зобовым и Тарасовой заключен брак.
В соответствии со свидетельством об установлении отцовства Зобов Ю.В. признан отцом Зобова, …….. г.р., запись акта об установлении отцовства № …….(составлена ………. отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ……… г.).
Матерью Зобова является Тарасова.
В спорной квартире несовершеннолетний Зобов зарегистрирован с …….. г.
……… г. Зобов умер.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Давыдовой, Сафиной, Абросимовой, Виносянц, суд исходил из того, что Зобов к моменту регистрации ребенка в квартире фактически утратил право пользования указанной жилой площадью по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку добровольно отказался от прав на нее, не проживал в квартире, не оплачивал коммунальные платежи, проживал по иному адресу с новой семьей.
Его сын Зобов не является членом семьи нанимателя жилого помещения, поскольку с рождения проживал с родителями по иному адресу, в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетний Зобов был зарегистрирован в жилом помещении с нарушением положений ст. 70 ЖК РФ без согласия нанимателей, поскольку на момент регистрации в квартире ……… г. не являлся сыном Зобова, отцовство которого было установлено только ……… г.
При таких обстоятельствах суд посчитал, что имеются основания для признания несовершеннолетнего Зобова не приобретшим право на жилую площадь.
Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.
Как следует из материалов дела, согласно ордеру на жилое помещение ……… сер. ……. от …………….. г. семья истцов занимала одну комнату площадью ……… кв.м. в 2-комнатной квартире коммунального заселения .
Умерший Зобов был вселен в спорную квартиру …………. года в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован в ней по месту жительства. Таким образом, в силу ст. 54 ЖК РСФСР Зобов имел равное право пользования спорным жилым помещением.
В ………. году на основании распоряжения ………. от ……….. г. семье истцов и Зобову была предоставлена освободившаяся в квартире вторая комната площадью ….. кв.м. В связи с этим был заключен договор социального найма жилого помещения № ……….. от ……….. г., а в ………… году - дополнительное соглашение к договору социального найма ………… от ………… г., в который был включен и его несовершеннолетний сын Зобов.
При жизни права Зобова на спорную квартиру никем не оспаривались, утратившим право на квартиру в установленном законом порядке он не признавался.
Согласно пункту 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
При таких обстоятельствах следует признать, что несовершеннолетний Зобов зарегистрирован в квартире в установленном порядке как сын Зобова, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу возраста Зобов самостоятельно реализовать свое право и проживать в спорной квартире не может, а отец в связи с распадом прежней семьи вынужден был проживать в другом месте.
В материалах дела имеются данные о том, что в ……. году Зобов предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, обращался в правоохранительные органы в связи с чинением ему и его сыну препятствий к вселению.
Как пояснила судебной коллегии законный представитель Зобова – Тарасова, ребенок наблюдается в поликлинике по месту регистрации.
В данной связи с учетом имеющихся в деле данных в их совокупности, оснований для признания Зобова, ……….. г.р., не приобретшим право пользования указанным жилым помещением у суда не имелось.
Отсутствие согласия нанимателя и членов его семьи на регистрацию несовершеннолетнего на спорной жилой площади правового значения по делу не имеет, поскольку как видно из копии лицевого счета, Зобов прописан по месту регистрации своего отца как сын в …….. году с момента рождения.
До настоящего времени наниматель и члены его семьи вопрос о законности регистрации Зобова, ………… года рождения, в спорной квартире не ставили, в связи с чем тот факт, что запись об установлении отцовства Зобова в отношении сына была внесена ………….. года, а регистрации в квартире произведена ……………. г. при том, что отцовство Зобова никем не оспаривалось, не свидетельствует об отсутствии у несовершеннолетнего права на спорное жилье.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда и принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Давыдовой, Сафиной, Абросимовой, Виносянц к Зобову, ……… г.р., Отделению по району «………….» ОУФМС России по г. Москве о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Поскольку ребенку в проживании и пользовании квартирой чинятся препятствия, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о вселении его в жилое помещение и обязании Давыдовой, Сафиной, Абросимовой, Виносянц не чинить препятствия, предоставить законному представителю несовершеннолетнего Зобова ключи от входной двери в квартиру.
Удовлетворяя исковые требования в части определения доли Зобова в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере ………, судебная коллегия исходит из равенства участия сторон в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг с учетом равных прав сторон на пользование жилой площадью, в связи с тем, что между сторонами по делу отсутствует соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь принципом разумности, судебная коллегия считает возможным взыскать в равных долях с ответчиков понесенные Тарасовой как законным представителем несовершеннолетнего Зобова имущественные затраты на оплату услуг представителя, уменьшив их размер с …………. руб. до ………….. руб., а также почтовые расходы в сумме ……….. руб., подтверждённые документально.
Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Давыдовой, Сафиной, Абросимовой Виктории Юрьевны, Виносянц к Зобову, ………. г.р., Отделению по району «…………..» ……… России по г. Москве о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования Зобова к Давыдовой, Сафиной, Абросимовой, Виносянц, ГКУ «……………..» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, обязании предоставить законному представителю комплект ключей от входной двери в квартиру, определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Вселить Зобова в жилое помещение по адресу г. ………….., ул. …………., дом ………, кв. ……...
Обязать Давыдову, Сафину, Абросимову, Виносянц не чинить Зобову. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу г. …………, ул. ……., дом ……, кв. …….. и предоставить законному представителю несовершеннолетнего Зобова ключи от входной двери в квартиру.
Определить долю Зобова в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере.
Указанное решение является основанием для обращения в ГКУ «………………» за выдачей отдельного платежного документа для оплаты жилищно-коммунальных платежей согласно установленной доле оплаты.
Взыскать в равных долях с Давыдовой, Сафиной, Абросимовой, Виносянц в пользу Тарасовой судебные расходы в сумме ……….. руб.

Председательствующий

Судьи