Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья: Серпокрыл Т.В.
Гр. дело № 11-2864

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,
при секретаре Марченко Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
материал по частной жалобе С.С.
на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года,
которым постановлено: исковое заявление С.С. к О.Л. о признании права собственности на долю квартиры оставить без движения, предложив истцу исправить указанные недостатки в срок до 29 февраля 2012 года (включительно); в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

С.С. обратилась в суд с иском к О.Л. о признании права собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ……
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года исковое заявление было оставлено без движения, и для устранения недостатков истцу был предоставлен срок до 29.02.2012 г.
Не согласившись с данным определением, С.С. обжалует его в апелляционном порядке.
В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков; в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления С.С., суд исходил из того, что истцом нарушены требования ст.ст.131,132, а именно: истцом не приложен к исковому заявлению документ об уплате государственной пошлины.
Однако, как усматривается из представленного материала, 06 февраля 2012 года в Кузьминский районный суд поступило исковое заявление С.С. к О.Л. о признании права собственности на ½ долю жилого помещения, в перечне приложения указано, что истцом к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, о чем также свидетельствует справка ОАО «Сбербанк России» о подтверждении перечисления денежных средств.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам, требованиям ГПК РФ и нарушающее процессуальные права истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий


Судьи