Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья суда первой инстанции: Данилина Е.А. Дело № 11-2872/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Фаюстовой М.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе Карпушкиной Д.А.,
на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Пасынковой О. Б. об оспаривании решения отделения Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве по району Лианозово отказать.

УСТАНОВИЛА:

Пасынкова О.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения отделения Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве по району Лианозово, которым отказано в регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: …., собственником которой является заявитель, …., по причине отсутствия письменного согласия отца ребенка Пасынкова А.Б. на снятие с регистрационного учета несовершеннолетней дочери … по постоянному месту жительства по адресу: …. В связи с невозможностью получения письменного согласия отца ребенка Пасынкова А.Б., а также в связи с тем, что решение отделения Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве по району Лианозово, по мнению заявителя, является немотивированным, незаконным и необоснованным.

Заявитель Пасынкова О.Б. и представитель заявителя Долинская С.С. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Заинтересованное лицо Пасынков А.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного требования.

Заинтересованные лица Карпушкина Н.Б., Карпушкина Д.А., в судебное заседание
явились, не возражали против удовлетворения заявленного требования.

Заинтересованное лицо Пасынкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по г. Москве по району Лианозово, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель муниципалитета ВМО Отрадное в г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Карпушкина Д.А., в частности потому, что регистрация несовершеннолетней была предназначена для улучшения жилищных условий Пасынковой О.Б., в связи с чем отказ в регистрации по новому адресу является незаконным и необоснованным.
Карпушкина Д.А. и ее представитель по ордеру Абубикеров Г.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
Заинтересованное лицо – Пасынков А.Б., являющийся одновременно представителем Ширяевой … в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.
Иные участники процесса в заседание не явились, извещены по известному адресу.
На основании ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причин неявки.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Карпушкину Д.А. и ее представителя по ордеру Абубикерова Г.А., Пасынкова А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.
В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно п. 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ширева (Пасынкова) Е.А. зарегистрирована по постоянному месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: …
Родителями …. являются Пасынков А.Б. и Пасынкова О.Б.
…. брак между Пасынковым А.Б. и Пасынковой О.Б. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №238 района Бирюлево Западное г. Москвы, о чем Медведсковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о расторжении брака.
На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности …, Пасынкова О.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ….
…. Пасынкова О.Б. была зарегистрирована в квартире по адресу: …
Согласно сообщению отдела УФМС России по г. Москве по району Лианозово от … о регистрации …, рассмотреть обращение Пасынковой О.Б. не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимых документов, а именно, письменного согласия отца несовершеннолетнего ребенка.
Разрешая требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 64, 65 СК РФ, п. 16, 28 Правил регистрации граждан по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 (в редакции от 11.11.2010г.) и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку для изменения регистрации по постоянному месту жительства несовершеннолетнего ребенка требуется согласие обоих родителей, в том числе, проживающих раздельно.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация несовершеннолетней Пасынковой Е.А. была нацелена на улучшение жилищных условий Пасынковой О.Б., в связи с чем отказ в регистрации является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правового значения для дела не имеет, а необходимые требованиям закона о представлении письменного согласия отца на регистрацию несовершеннолетней Пасынковой Е.А. представлено не было.
Коллегия полагает необходимым отметить, что на момент рассмотрения жалобы Карпушкиной Д.А. – … является соверешеннолетней, в связи с чем, при наличии законных оснований, вправе самостоятельно выразить свою волю на регистрацию в жилом помещении по адресу: …, без получения согласия отца. Однако, исходя из позиции …, озвученной ее представителем по доверенности Пасынковым А.Б. регистрироваться по указанному адресу … намерения не имеет.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпушкиной Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: