Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Федорова Я.Е.
Дело №11-28886

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе Тарасовой Е.В., Тарасова А.И., Тарасовой А.А., Тарасовой Л.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года, которым постановлено: прекратить право постоянного пользования Тарасова А.И., Тарасовой Е. В., Тарасовой А. А., Тарасовой Д. Л., Тарасовой Л. А.квартиры по адресу: г. Москва, ул. ….. со снятием их с регистрационного учета; выселить Тарасову А. А., Тарасову Д. Л. из квартиры по адресу: г. Москва, ул. …..; в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Тарасов И.И. бобратился в суд с иском к Тарасову А. И., Тарасовой Е. В., Тарасовой Л.А.,, Тарасовой А. А., действующей также в интересах в интересах несовершеннолетней ….., Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы, ОУФМС России и просил признать их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, ….., снять их с регистрационного учета, выселить проживающих Тарасову А.А., Тарасову Д.Л.из спорного жилого помещения, указывая на то, что ранее семья ответчиков состояла на учете по улучшению жилищных условий с 1990 года. Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 23 января 2002 года № ….ответчикам была предоставлена субсидия на приобретение жилья, в связи с чем ответчики были сняты с учета по улучшению жилищных условий. Однако ответчики Тарасовы А.И., Тарасова Е.В., Тарасова Л.А. выехали из спорного жилого помещения, в нем не проживают, ответчик Тарасова А.А. с дочерью ….. как проживали, так и продолжают проживать на спорной площади, с регистрационного учета ответчики добровольно не снялись.
В процессе рассмотрения дела ответчиками были предъявлены встречные исковые требования о признании частично недействительным договора № ….. об инвестировании строительства жилья от 21 декабря 2001 года, свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство и приобретение жилья № ….недействительным, распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы недействительным, применении последствия недействительности сделок. Ответчики указывали на то, что на момент совершения данных действий Тарасова А.А., Тарасова Л.А. были несовершеннолетними, их права нарушены, кроме того, при заключении договора ответчики были введены в заблуждение и полагали, что за ними сохраняется право пользования и регистрация по спорной жилой площади.
В ходе судебного разбирательства истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, во встречных требованиях отказать, как необоснованных.
Ответчик Тарасов А.И., Тарасова Е.В. и представитель ответчиков Ветчинкин С.В., в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили учесть, что ответчик Тарасов А.И. является сотрудником МВД, в случае снятия его с регистрационного учета с него буду сняты льготы граждан города Москвы.
Ответчики Тарасова Л.А., Тарасова А.А., надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, встречные исковые требования не признал, пояснив, что при получении субсидии на приобретение иного жилья, граждане принимают на себя обязательства освобождения прежнего жилого помещения со снятием с регистрационного учета. Кроме этого, просил применить срок исковой давности к данным правоотношениях, указывая на отсутствие уважительных причин.
Представитель УФМС России, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят ответчики Тарасов А.И., Тарасова Е.В., Тарасова А.А., Тарасова Л.А., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Тарасова И.И., его представителя Иванова А.К., возражавших против отмены решения суда, Тарасова А.И., Тарасову Е.В., Тарасову А.А., представителя Тарасова А.И., Тарасовой Е.В., Тарасовой А.А., Тарасовой Л.А. Ветчинкина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение суда подлежит отмене, так как суд неправильно применил нормы материального права.
Исходя из материалов дела, стороны зарегистрированы в квартире по адресу: г. Москва, ул. …... С 1990 года семья Тарасова А.И. в составе 4 человек стояли на очереди по улучшению жилищных условий (он-…. г.р., жена-Тарасова Е.В., …. г.р., дочь Тарасова А.А., ….г.р., дочь ….. г.р.). Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 23 января 2002 года № ….ответчикам была предоставлена субсидия, вследствие чего семья снята с жилищного учета.
21 декабря 2001 года был заключен договор инвестирования № ….., согласно которого ответчики за счет предоставленной субсидии приобрели квартиру по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. …
13 декабря 2006 года ответчики Тарасов А.И., Тарасова Л.А., Тарасова А.А., Тарасова Е.В. приобрели право собственности по ¼ доли за каждым в квартире по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. ……, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.
Также в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что в квартире фактически проживают истец, ответчик Тарасова А.А. с несовершеннолетним ребенком, зарегистрированным на данной площади с 2009 года. Ответчики Тарасов А.И., Тарасова Е.В., Тарасова Л.А. фактически в квартире длительное время не проживают, проживают в г. Люберцы, данный факт сторонами также при рассмотрении дела не оспаривался.
Удовлетворяя исковые требования Тарасова И.И. к Тарасову А.И.. Тарасовой Е.В., Тарасовой Л.А., Тарасовой А.А., действующей также в интересах несовершеннолетней …., суд применил положения ст.35 ЖК РФ.
В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Между тем, положения вышеуказанной правовой нормы не подлежат применению к спорным правоотношениям, так как истец Тарасов И.И. не является собственником спорного жилого помещения, квартира по адресу: г.Москва, ….. является помещением государственного жилищного фонда (л.д.14).
При таких данных, решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права с принятием в соответствии с положениями ст.328 ГПК РФ, нового решения.
В соответствии с положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что стороны зарегистрированы в квартире по адресу: г. Москва, ул. …... С 1990 года семья Тарасова А.И. в составе 4 человек (он-…. г.р., жена-Тарасова Е.В., … г.р., дочь Тарасова А.А., …. г.р., дочь … г.р.). стояли на очереди по улучшению жилищных условий. Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 23 января 2002 года № …. ответчикам была предоставлена субсидия, вследствие чего семья снята с жилищного учета.
21 декабря 2001 года был заключен договор инвестирования № ….., согласно которого ответчики за счет предоставленной субсидии приобрели квартиру по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. …..
13 декабря 2006 года ответчики Тарасов А.И., Тарасова Л.А., Тарасова А.А., Тарасова Е.В. приобрели право собственности по ¼ доли за каждым в квартире по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. ……, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.
Ответчики Тарасов А.И., Тарасова Е.В., Тарасова Л.А. фактически в квартире длительное время не проживают, проживают в г. Люберцы, данный факт сторонами также при рассмотрении дела не оспаривался. Ответчики вселились в квартиру в г. Люберцы, произвели улучшения, что не оспаривали в ходе рассмотрения дела, оформили в установленном порядке право собственности
Из материалов дела усматривается, что выезд ответчиков Тарасов А.И., Тарасова Е.В., Тарасова Л.А. из спорного жилого помещения носит постоянный характер, ввиду предоставления субсидии для приобретения другого жилого помещения.
В соответствии с положениями ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Из материалов дела усматривается, что субсидия была предоставлена на семью Тарасовых в составе четырех человек, в том числе и на несовершеннолетнюю дочь …… года рождения, которой на момент предоставления субсидии исполнилось 13 лет, и место ее жительства было определено по месту проживания родителей, которые стали проживать в г.Люберцы. В 2006 году Тарасова А.А. оформила право собственности на ¼ долю в квартире, приобретенной по предоставленной субсидии.
Однако спорное жилое помещение Тарасова А.А. намеренно не освобождает. В 2009 году зарегистрировала по адресу: г.Москва, ул….. свою дочь …. года рождения.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что действия ответчика Тарасовой А.А. направлены на злоупотребление своими гражданским правами, так как получив по своему волеизъявлению субсидию и добровольно реализовав свое право на приобретение права собственности на другое жилое помещение, Тарасова А.А. продолжает проживать в спорном жилом помещении, в 2009 году, имея в собственности долю в другом жилом помещении зарегистрировала в квартиру по адресу: г…… свою дочь, исключительно с намерением причинить вред истцу.
При таких данных, исковые требования Тарасова И.И. к Тарасову А.И., Тарасовой Е.В., Тарасовой Л.А., Тарасовой А.А.. действующей также в интересах несовершеннолетней …, ДЖП и ЖФ г.Москвы о прекращении право постоянного пользования Тарасова А.И., Тарасовой Е.В., Тарасовой А. А., …., Тарасовой Л.А. квартиры по адресу: г. Москва, ул. ….. со снятием их с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.
Тарасова А. А.., …… подлежат выселению из квартиры по адресу: г. Москва, ул. …..
В своих встречных исковых требованиях ответчики указывают, что при вынесении распоряжения Префектом ЮВАО г. Москвы в 2002 году и при заключении договора инвестирования были нарушены права несовершеннолетних, не привлекались органы опеки и попечительства.
Между тем, в силу ст. 37 ГК РФ органы опеки дают согласие в случаях отчуждения имущества подопечных, в данном случае несовершеннолетние дети собственниками спорного жилого помещения, либо его доли никогда не являлись и не являются, кроме того, у несовершеннолетних имелись законные представители – их родители.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы просил применить срок исковой давности в отношении встречных исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исходя из материалов дела, в результате предоставления безвозмездной субсидии 21 декабря 2001 года ответчики заключили договор об инвестировании строительства жилья. Распоряжением Префекта ЮВАО г.Москвы от 23 января 2002 года № ….. ответчики сняты с жилищного учета в связи с предоставлением субсидии на приобретение или строительство жилья. Встречные исковые требования были приняты судом в 2012 году.
Таким образом, о нарушении своего права ответчики должны были узнать в 2002 году когда было издано вышеуказанное распоряжение. Однако Тарасов А.И.. Тарасова Е.В., действуя также от имени своих несовершеннолетних детей …., ….. , с распоряжением о предоставлении им субсидии, снятии с регистрационного учета и необходимости освободить спорное жилое помещение, согласились, реализовали свое право на получение субсидии и приобретение в собственность другого жилого помещения.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики пропустили установленные законом сроки исковой давности на предъявление вышеуказанных исковых требований, что является на основании положений ст.199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении встречных исковых требований.
Доводы ответчиков о том, что несовершеннолетний ребенок ….. , …..года рождения была зарегистрирована в спорное жилое помещение в …..году, не может являться самостоятельным основанием для сохранения права пользования спорной квартирой за Тарасовой А.А. и несовершеннолетней …., так как место жительства ребенка определяется местом жительства родителей, основания для сохранения за матерью ребенка Тарасовой А.А. права пользования спорным жилым помещением, отсутствуют. В 2006 году Тарасовой А.А. на основании предоставленной субсидии приобретена ¼ доля квартиры в г.Люберцы.
Утверждения Тарасова А.И. о том, что ввиду снятия его с регистрационного учета в г.Москве он утратит предоставляемые жителям г.Москвы льготы, не могут быть приняты во внимание. Ответчик по своему волеизъявлению, получив субсидию, заключил договор инвестирования на квартиру, расположенную не в г.Москве, а в Московской области. Указанное Тарасовым А.И. обстоятельство не может являться самостоятельным основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, и как следствие, регистрации в жилом помещении..
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 мая 2013 года отменить.
Принять новое решение.
Прекратить право постоянного пользования Тарасова А. И., Тарасовой Е. В., Тарасовой А. А., ….., …. квартирой по адресу: г. Москва, ул. ….. со снятием их с регистрационного учета.
Выселить Тарасову А.А., …. из квартиры по адресу: г. Москва, ул. …..
В удовлетворении встречных исковых требований Тарасова А. И., Тарасовой Л.А., Тарасовой Е. В., Тарасовой А. А., действующей от имени несовершеннолетней ….. о признании частично недействительным договора № …. об инвестировании строительства жилья от 21 декабря 2001 года, свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство и приобретение жилья № ….… недействительным, распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы недействительным, применении последствия недействительности сделок - отказать.

Председательствующий:

Судьи: