Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья суда первой инстанции: Черкащенко Ю.А. Дело № 11-29329

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Налимовой Т.Л.,
При секретаре Малаховой Н.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «ДВК – НЕДВИЖИМОСТЬ» по доверенности Соколова М.И.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года, которым постановлено: Исковые требования Анцибор ЕВ к ОАО «ДВК - НЕДВИЖИМОСТЬ» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ДВК - НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу Анцибор ЕВ 182645 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 46 копеек.
Взыскать с ОАО «ДВК - НЕДВИЖИМОСТЬ» государственную пошлину в доход государства в размере 3 635 (три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 27 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Анцибор Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «ДВК – НЕДВИЖИМОСТЬ» с требованиями о взыскании неустойки (пени) в размере 111 763,64 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 %.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 13 апреля 2011 года между истцом и ответчиком был подписан Предварительный договор купли-продажи квартиры. По условиям договора, стороны принимают на себя обязательства заключить в будущем основной договор купли - продажи квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: г. Москва, *** шоссе, вл. 77. Стоимость одного квадратного метра квартиры согласно договору составляет 110 048 руб. Общая стоимость квартиры определяется исходя из площади квартиры передаваемой покупателю. В качестве обеспечения взятых на себя обязательств по заключению основного договора, истец выплатил ответчику сумму 11 500 016 рублей.
Построенный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, *** шоссе, дом 77, корп. 1 введен в эксплуатацию разрешением Мосгорстройнадзора от 29 июля 2011 года.
24.02.2012 г. между истцом и ответчиком был подписан акт об окончательных расчетах по предварительному договору купли-продажи. Окончательная стоимость квартиры составила 11 522 025 рублей и оплачена истцом в полном объеме. 13.03.2012 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи к предварительному договору купли-продажи.
Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, оплатил всю предусмотренную договором стоимость квартиры, а также подписал акт приема-передачи квартиры. Истец владел и пользовался квартирой, однако не мог распоряжаться ею, поскольку не имел возможности оформить право собственности. По условиям договора, основной договор подлежит заключению не позднее 24 месяцев с момента вступления в силу предварительного договора, а именно не позднее 13.04.2013 г. В адрес ответчика истцом было направлено предложение о заключении основного договора, которое ответчиком было проигнорировано. Поскольку истец не мог оформить право собственности на принадлежащую ему квартиру, ему пришлось обратиться в суд с иском о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе предварительного соглашения. В ходе судебного разбирательства, было установлено, что ответчик не может заключить основной договор, вследствие чего истец изменил предмет иска и просил признать право собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 6.4 договора за задержку в заключении основного договора, против сроков, указанных в договоре, по вине продавца, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,01 % от общей стоимости квартиры, подлежащей передаче за каждый день просрочки.
Истец Анцибор Е.В. в судебное заседание первой инстанции не явился, его представитель по доверенности Кудерский С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Ткачев А.В. в судебное заседание первой инстанции явился, против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица Москомстройинвест в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ОАО «ДВК – НЕДВИЖИМОСТЬ» по доверенности Соколов М.И. по доводам апелляционной жалобы, полагая, что судом неверно определены обстоятельства по делу.
Представитель истца Анцибор Е.В. по доверенности Кудерский С.В. в заседание судебной коллегии явился, просил оставить решение суда без изменения.
Представитель ОАО «ДВК – НЕДВИЖИМОСТЬ» по доверенности Соколов М.И. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец Анцибор Е.В., представитель третьего лица Москомстройинвест в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, а иск Анцибора К.В. отклонению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2011 года между ОАО «ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ» и Анцибор Е.В. заключен предварительный договор, согласно которому продавец принял решение продать, а покупатель купить трехкомнатную квартиру по адресу: *** шоссе вл. 77, секция 1 , этаж 5, условный номер 23, проектной площадью 104,5 кв.м.
Согласно представленным в суд документам, истец полностью исполнил обязательства по оплате квартиры.
24.02.2012 г. между истцом и ответчиком был подписан акт об окончательных расчетах по предварительному договору купли - продажи. Окончательная стоимость квартиры составила 11 522 025 рублей и оплачена истцом в полном объеме.
13.03.2012 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи к предварительному договору купли-продажи.
Условиями предварительного договора (п. 6.4) предусмотрено, что за задержку в заключении основного договора, против сроков, указанных в договоре по вине Продавца, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от общей стоимости квартиры, подлежащей передаче, за каждый день просрочки.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения стороной ответчика принятых на себя обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден документально, а кроме того, ответчиком нарушен срок заключения основного договора, то есть существенное условие договора, в связи с чем истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении предварительного договора. Право собственности ответчиком на квартиру не было зарегистрировано. Между истцом и ответчиком был подписан акт об окончательных расчетах по предварительному договору, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по предварительному договору купли – продажи. После подписания акта об окончательных расчетах и акта приема - передачи квартиры, истец вправе был предъявить продавцу требование о заключении основного договора купли-продажи.
Доказательств подтверждающих, что неисполнение обязательств по договору в части заключения основного договора явилось следствием непреодолимой силы, ответчиком при рассмотрении дела по существу не предоставлено.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, право собственности ОАО «ДВК - НЕДВИЖИМОСТЬ» на квартиру не зарегистрировано, что установлено решением Бутырского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 10 января 2013 года, в соответствии с которым за истцом признано право собственности на жилое помещение.
При этом первоначально Анцибор Е.В. обратился с иском об обязании заключить основной договор.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 431 указанного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. п. 1.2 предварительного договора от 13 апреля 2011 года, основной договор подлежит заключению не позднее 24 месяцев с момента вступления в силу настоящего договора, то есть не позднее 13 апреля 2013 года. Право требовать заключения основного договора у покупателя возникает не ранее государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и полной выплаты продавцу суммы обеспечительного платежа (п. 1.3).
Указанное обстоятельство судом при разрешении спора учтено не было.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Между тем, из решения Бутырского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года следует, что Анцибор Е.В. обратился с требованием о заключении основного договора до наступления срока его заключения. Впоследствии истец изменил свои требования и за ним было признано право собственности на квартиру.
Таким образом, истец выбрал способ защиты своих прав и предъявил иск до наступления срока исполнения обязательства по заключению основного договора.
Каких-либо данных о том, что ответчиком были созданы препятствия к заключению основного договора, либо имелись данные о том, что ответчик не намерен заключать основной договор после 13 апреля 2013 года, материалы дела не содержат, а доказательств обратного истцом и его представителем судебной коллегии не представлено.
Исковое заявление Анцибором Е.В. предъявлено в суд 16 апреля 2013 года. Сроком исполнения обязательства по договору 13 апреля 2013 года является суббота, то есть выходной день.
Применительно к ст. 193 ГК РФ, истец, при отсутствии у него права собственности на квартиру и уклонении ответчика от заключения основного договора, имел бы право обратиться с требованиями о заключении основного договора 15 апреля 2013 года.
Ответчиком не было допущено нарушения срока исполнения обязательства по заключению основного договора купли – продажи, в связи с чем отсутствуют предусмотренные п. 6.4. Договора основания для взыскания неустойки.
Таким образом, права истца нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Анцибора Е.В. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Анцибора ЕВ к ОАО «ДВК – НЕДВИЖИМОСТЬ» о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий:

Судьи: