Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word

ф/судья Федюнина С.В.
Дело № 11-3018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Вьюговой Н.М., Милых М.В.
при секретаре Стениловском А.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Романовой Н.П. Гущина В.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Романовой Н. П. к Лавровой В. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на квартиру, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону – отказать,
У С Т А Н О В И Л А :
Романова Н.П. обратилась в суд с иском к Лавровой В.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Семенюка П.В., умершего 07.03.2010 г., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Милевским В.Г. на имя Лавровой В.В. на квартиру, расположенную по адресу: …., признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону за ней (истцом) на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: …, обосновывая свои требования тем, что Семенюк П.В. скончался 07.03.2010 г., не оставив завещания, после его смерти осталось наследственное имущество – квартира, расположенная по адресу: …, наследниками по закону первой очереди являются его дочь Романова Н.П. и жена от второго брака – Лаврова В.В., в установленный законом шестимесячный срок Романова Н.П. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и не приняла наследство, так как не знала и не могла знать о смерти отца в связи с тем, что последний раз виделась с отцом в 2009 г., осенью 2009 г. между ними произошла ссора, после этого они не звонили друг другу, ввиду сложившихся отношений Романова Н.П. могла не знать о смерти Семенюка П.В., Лаврова В.В. умышленно не сообщила Романовой Н.П. о смерти отца с целью получения наследства, Семенюк П.В. ушел из семьи, когда Романовой Н.П. было 1,5 года, Семенюк П.В. всегда злоупотреблял алкоголем, что осложняло его отношения с Романовой Н.П., Лаврова В.В. ввела нотариуса в заблуждение, пояснив, что других наследников не имеется, Лаврова оформила право собственности на квартиру.
Истец и ее представитель по доверенности Арешева А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял Сычиков А.В., который иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Третье лицо – нотариус Милевский В.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Романовой Н.П. Гущин В.И., указывая на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку Романова Н.П. пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Романовой Н.П. Арешева П.Г., представителя Лавровой В.В. Сычикова А.В., представителя нотариуса Милевского В.Г. Фролова О.К., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, доводы письменной позиции представителя истца Арешева П.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, Семенюк П. В. умер 07.03.2010 г. (л.д.8- копия свидетельства о смерти).
С заявлением о принятии наследства после смерти Семенюка П.В. к нотариусу обратилась его жена Лаврова В. В. (л.д.31, 32).
08.09.2010 г. нотариусом г. Москвы Милевским В.Г. Лавровой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу : …., зарегистрировано в реестре за № 6-3599 (л.д.45), на основании которого Лавровой В.В. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве право собственности на указанную квартиру (л.д.56, 76).
Романова Н. П. является дочерью Семенюка П. В. (л.д. 9, 10).
Романова Н.П. зарегистрирована и проживает в г. Москве. Семенюк П.В. также проживал и был зарегистрирован в г. Москве.
Семенюк П.В. являлся инвалидом 2 группы по общему заболеванию (л.д.80, 81), пенсионером по инвалидности (л.д.87), находился на стационарном лечении в больнице с 17.08.2008 г. по 26.08.2008 г. (л.д.82), находился на стационарном лечении в больнице с 18.03.2009 г. по 02.04.2009 г. ( л.д.83).
Похоронами Семенюка П.В. занималась ответчица, денежные расходы на похороны несла ответчица.
Из показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей следует, что Семенюк П.В. общался с дочерью Романовой Н.П. в основном по телефону, в 2005 г. Семенюк женился, бросил пить, стал ухоженным, Семенюк болел, лежал в больнице, дочь в больнице его не навещала.
В суде первой инстанции истец на вопрос представителя ответчика о том, была ли у нее возможность позвонить отцу, ответила, что возможность позвонить отцу у нее была.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец, 1975 года рождения, проживала в одном городе с отцом, отец являлся инвалидом, нуждался в помощи дочери, дочь ему не звонила, хотя имела такую возможность, не приезжала к нему, могла самостоятельно устанавливать и поддерживать отношения с окружающими ее людьми. Семенюк П.В. являлся достаточно близким родственником истицы, истица при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств должна была знать о его смерти.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования ст. 1155 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законных оснований для восстановления Романовой Н.П. срока для принятия наследства после смерти ее отца Семенюка П.В., и соответственно для признания недействительным свидетельства о праве на наследство на квартиру, выданного Лавровой В.В., и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя Романовой Н.П. о том, что Лаврова В.В. умышленно не сообщала Романовой Н.П. о смерти отца и убеждала всех в том, что он жив, не могут послужить основаниями к отмене решения суда, поскольку ничем объективно не подтверждены, кроме того, Романова Н.П. не представила доказательств, что она не должна была знать о смерти отца, тогда как закон возлагает обязанность по доказыванию этого обстоятельства именно на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Романовой Н.П. Гущина В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: