Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Голубева В.В.
№ 11-30208
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.,
Судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,
При секретаре Красниковой Т.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе ответчика Чухарева В.Г.
на решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 21 января 2013 года в редакции определения от 05 августа 2013 года, которым постановлено:
Иск Тимошенко В.В. удовлетворить.
Признать недействительными регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве:
- договора купли-продажи от 26 марта 2012 г. <…> доли квартиры по адресу<…> , заключенного между Чухаревым В. Г. и Мельниченко А. В., № регистрации <…> ;
- перехода права собственности <…> доли квартиры по адресу <…> на основании договора купли-продажи от 26 марта 2012 г., заключенного между Чухаревым В. Г. и Мельниченко А. В., № регистрации <…>.
Аннулировать записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество от 17.04.2012 г. за №№ <…>,

УСТАНОВИЛА :
Тимошенко В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Мельниченко А.В., Чухареву В.Г., Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее – Управление росреестра) о признании недействительными регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и аннулировании записей о регистрации договора и перехода права собственности.
В обоснование иска указал, что он является собственником <…> долей в квартире по адресу <…>. Собственниками <…> долей в квартире были ответчики Мельниченко А.В. и Чухарев В.Г. 23.05.2011г. судом было постановлено решение об отказе в иске Тимошенко В.В. о признании долей Мельниченко А.В. и Чухарева В.Г. незначительными. 02.04.2012 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда данное решение было отменено и вынесено новое решение, в соответствии с которым доли в квартире, принадлежащие ответчикам были признаны незначительными, их права собственности на доли в квартире были прекращены. За истцом было признано право собственности на доли ответчиков в квартире и с него в пользу ответчиков была взыскана денежная компенсация. Так как указанное определение вступило в силу 02.04.2011г., то с этого момента право собственности ответчиков на доли в квартире было прекращено. 17.04.2011г. Управление росреестра зарегистрировало договор купли-продажи долей в спорной квартире , заключенный между ответчиками и переход права собственности на доли в квартире. Однако на момент совершения регистрационных действий право собственности ответчиков на доли в квартире уже было прекращено.
В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель по доверенности П А.Н. в суд явился, иск поддержал.
Ответчики Мельниченко А.В., Чухарев В.Г. в суд явились, иск не признали. Ранее представили письменные возражения на иск.
Ответчик - Управление росреестра в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, письменного мнения по иску в суд не представил.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Д А.К. в суд явилась, иск не признала, указывая на то, что её права затрагиваются, так как спорные доли в квартире являлись предметом залога.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Чухарев В.Г. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Тимошенко В.В., ответчик Мельниченко А.В., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Д А.К., не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст.327, 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя жалобы Чухарева В.Г., представителя истца Тимошенко В.В. по доверенности А Е.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст.5 указанного закона участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариального удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом (п. 1). Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, предоставляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (п. 2). Заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты (п. 6).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между сособственниками жилого помещений Тимошенко В.В., Мельниченко А.В. и Чухаревым В.Г. имелся спор относительно признания долей в праве собственности отдельных участников незначительными и выплате денежной компенсации.
23.05.2011г. судом было постановлено решение об отказе в иске Тимошенко В.В. о признании долей Мельниченко А.В. и Чухарева В.Г. незначительными.
02.04.2012 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда данное решение было отменено и вынесено новое решение, в соответствии с которым доли в квартире, принадлежащие ответчикам были признаны незначительными, их права собственности на доли в квартире были прекращены. За Тимошенко В.В. было признано право собственности на доли ответчиков в квартире и с него в пользу ответчиков была взыскана денежная компенсация. Однако, 26.03.2012 г., ответчики Мельниченко А.В. и Чухарев В.Г. совершили сделку купли-продажи спорных долей в квартире. Данная сделка была зарегистрирована 17.04.2012 г. Однако, к моменту регистрации их право собственности на доли в спорной квартире было прекращено.
При данных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о признании недействительными регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и аннулировании записей о регистрации договора и перехода права собственности подлежат удовлетворению. Судебным актом от 02.04.2012 г., вступившим в законную силу, установлено, что право собственности на доли квартиры, принадлежавшие ответчикам, прекращено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 21 января 2013 года в редакции определения от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи