Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Бабенкова Т.Л.
№ 11-31106
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Павловой И.П.
При секретаре Огурцовой А.А.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 26 февраля 2013 года,
Которым постановлено: Иск Куликовой З.Н. удовлетворить.
Признать распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы № У58-9853 от 17.08.2012 г. незаконным.
Восстановить Куликову З.Н. в очереди на улучшение жилищных условий.

У С Т А Н О В И Л А :
Куликова З.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, далее по тексту ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17.08.2012 г. № У58-9853 о снятии с жилищного учета. Свои требования мотивировала тем, что зарегистрирована в квартире коммунального заселения по адресу: …, вместе с заявителем зарегистрирован ее сын Куликов И.Н.
07.04.2003 г. заявитель принята на улучшение жилищных условий.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17.08.2012 г. № У58-9853 заявитель снята с жилищного учета.
С распоряжением заявитель не согласна, так как незаконно была учтена нежилая площадь… доли садового дома, расположенного в Московской области, …. Просила распоряжение признать незаконным и восстановить в очереди на улучшение жилищных условий.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г Е.Б. в судебное заседание явилась, с заявлением Куликовой З.Н. не согласилась, так как заявитель имеет на праве собственности …долю жилого дома, общая площадь на заявителя и ее сына составляет … кв.м., что превышает норму предоставления в г. Москве.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В судебное заседание не явилась Куликова З.Н., извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г Е.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ в п. 6 Постановления от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 15 ч.ч. 2-3 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно требований, которым должно отвечать жилое помещение - жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории (п. 9).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Куликова З.Н. зарегистрирована в коммунальной квартире в комнате, размером …, вместе с ней зарегистрирован сын Куликов И.Н. (л.д. 83-84).
07.04.2003 г. заявитель была принята на учет по улучшению жилищных условий (л.д. 78).
Распоряжением от 17.08.2012 г. № У58-9853 заявитель была снята с жилищного учета в соответствии со ст. 6 ч. 2 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и ст.ст. 15, 16, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения» (л.д. 10).
В силу ст. 56 ч. 2 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.
Судом установлено, что распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии Куликовой И.Н. с жилищного учета содержит ссылки на основания, в силу которых заявитель была снята с жилищного учета, однако распоряжение должно содержать основания снятия с учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.
Учитывая то, что в распоряжении ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17.08.2012 г. за № У58-9853 отсутствуют ссылки на обстоятельства, послужившие к снятию Куликовой И.Н. с жилищного учета, суд пришел к выводу, что данное распоряжение является незаконным и подлежит отмене.
При этом суд также правильно указал, что из свидетельства о государственной регистрации права следует, что Куликова З.Н. является собственником…доли жилого строения (садовый дом), назначение: нежилое, расположенного по адресу: …. Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод, что включение указанной площади в общую площадь заявителя по месту регистрации: … является незаконным, так как данное помещение является нежилым, не отвечает требованиям жилого помещения, не располагается в доме, расположенном в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории, что противоречит ст. 15 ЖК РФ При данных обстоятельствах требования Куликовой З.Н. суд признал основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
С доводами представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что у заявителя превышана норма жилого помещения, предоставляемая в г. Москве и она была снята на законных основаниях, суд обоснованно не согласился по вышеуказанным мотивам.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку действующего жилищного законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 26.02.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи