Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Рыбина Н.М.
Гр. дело № 11-31223

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.
при секретаре Надвидовой Л.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Зварича В.Н.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 г.,
которым постановлено:
Признать Зварича В.Н. утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты № …., площадью …. кв.м., в квартире № …, расположенной по адресу: …..
Обязать УФМС России по г. Москве в лице Отдела УФМС России по г. Москве по району Нагорный снять Зварича В.Н. с регистрационного учета по адресу: …..
В удовлетворении встречных требований Зварича В.Н. к Зваричу В.В., ГБУ МФЦ ЮАО об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в виде комнаты № ….по адресу: …., обязании выдать дубликат ключей, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы в соответствии с установленными долями - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Зварич В.В. обратился в суд с иском к Зваричу В.Н., ДЖПиЖФ г. Москвы, с учетом уточненного искового заявления, о признании Зварича В.Н. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № … по адресу: …., к Отделению УФМС России по г. Москве в ЮАО об обязании снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Мотивируя свои требования тем, что на основании решения №… исполкома от 02.12.1997г. Советского райсовета ответчику – Зваричу В.Н. была предоставлена комната №…. в коммунальной квартире, жилой площадью … кв.м., по адресу: …., в соответствии с чем был выдан ордер №… от 11.12.1987 года на служебное помещение. Истец Зварич В.В. вселился на указанную площадь как член семьи нанимателя жилого помещения в 1987 году и проживает в ней по настоящее время. Коммунальная квартира №… по адресу: …, состоит из …. жилых комнат, общей площадью … кв.м., жилой площадью …. кв.м. На основании справки о проверке жилищных условий все ….комнаты являются изолированными. В настоящий момент комнаты №№ … являются приватизированными. Согласно распоряжению муниципалитета Нагорный г.Москвы об установлении опеки над несовершеннолетней, в 2005 году по указанному адресу была зарегистрирована несовершеннолетняя сестра истца - .Е.В., …. года рождения. В настоящий момент .Е.В. проживает отдельно, в предоставленной ей по достижению совершеннолетнего возраста однокомнатной квартире. На комнату № … в квартире по адресу: г…. она не претендует. В настоящий момент в комнате № … по указанному адресу проживает истец со своей семьей - женой .А.И. Истец регулярно оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт жилого помещения. Истец и его жена занимают комнату № …. в коммунальной квартире жилой площадью …. кв.м. по служебному ордеру. В тоже время , являясь фактически нанимателем жилого помещения, он приобрел права на комнату № …., поскольку исправно оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт, несет другие обязанности нанимателя спорного жилого помещения. Спорная жилая площадь является для истца единственным жилым помещением. Иной собственности истец не имеет. В мае 2012 года истец обратился в Управление ДЖПиЖФ г.Москвы в ЮАО с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение. В заключении договора социального найма жилого помещения истцу было отказано по тем основаниям, что для решения данного вопроса необходимо предоставить заявление отца истца – ответчика Зварича В.Н. и его паспорт. Ответчик Зварич В.Н. еще в 1995 году выехал из спорной квартиры и переехал на другое постоянное место жительства. Ответчик забрал все свои вещи и больше в спорное жилое помещение не вселялся. С этого момента ответчик общего хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета не имеет, не несет никакого бремени содержания указанной квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в расходах на ремонт. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14.07.2004 года ответчик Зварич В.Н. был признан безвестно отсутствующим с 1995 года. Сняться с регистрационного учета ответчик добровольно отказывается. Регистрация ответчика в квартире нарушает права и законные интересы истца, истец не имеет возможности в полной мере осуществлять право пользования жилым помещением. Истец обращался в ДЖПиЖФ г. Москвы с просьбой внести изменения в договор социального найма, но ему в этом было отказано. Препятствия в проживании ответчика на спорной жилой площади не чинятся. В связи с тем, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, истец считает, что он утратил право пользования спорным жилым помещением со дня выезда.
Ответчик Зварич В.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Зваричу В.В., ГКУ г. Москвы «ИС района Нагорный» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от указанной комнаты, выделении доли в оплате коммунальных платежей по …. доли истцу и ответчику, обязать ГКУ г. Москвы «ИС района Нагорный» предоставлять платежные документы соразмерно долям.
Мотивируя встречные требования тем, что с 1995 года не проживает в спорном жилом помещении, так как Зваричем В.В. и его супругой чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, личные вещи, находящиеся в квартире были выкинуты. Зварич В.Н. часто приезжает в коммунальную квартиру, пытается попасть в комнату № 4, нанимателем которой он является в соответствии с ордером № …. от 11.12.1987 г., однако замок на двери был сменен, ключи от комнаты Зварич В.В. отказывается предоставить. В соответствии с устной договоренностью со Зваричем В.В. и коммунальными службами Зварич В.Н. оплачивает половину стоимости всех коммунальных услуг. Спорная комната является служебной, выделялась Зваричу В.Н. и он является ответственным квартиросъемщиком, а Зварич В.В. является членом семьи нанимателя, считает что все его действия направлены на то, чтобы завладеть спорной комнатой. Зварич В.В. умышленно не дает возможности пользоваться спорным жилым помещением, поменял замок на двери комнаты, ключ от замка не предоставляет, в комнату не пускает. По данному факту Зваричем В.Н. были поданы заявления в полицию.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 28.02.2013 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика ОУФМС России по району Нагорный в ЮАО г. Москвы на надлежащего – УФМС России по г. Москве.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 13.05.2013 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика ГКУ г. Москвы «ИС района Нагорный» на надлежащего – ГБУ МФЦ ЮАО г. Москвы.
Истец Зварич В.В. и его представитель Узинский А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, полагали, что встречный иск не подлежит удовлетворению.
Ответчик Зварич В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в части требований об обязании снять с регистрационного учета просил отказать, решение по остальным требованиям оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика ГБУ МФЦ ЮА г. Москвы Устинова А.Б. в судебное заседание явилась, оставила решение на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Зварич В.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Зварича В.В. и его представителя - Узинского А.Н., представителя ответчика Зварича В.Н. – Мурашкина А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № …. , жилой площадью …. кв.м. в коммунальной квартире по адресу: …., которая была предоставлена ответчику Зваричу В.Н. и его сыну - истцу Зваричу В.В. на основании ордера № …. на служебное жилое помещение от 11.12.1987 года.
Спорная комната находится в собственности города Москвы, договор социального найма на спорную квартиру не заключался, что подтверждается ответами Управления ДЖПиЖФ г.Москвы.
В настоящее время в указанной комнате постоянно зарегистрированы: с 25.12.1987 года истец Зварич В.В. и ответчик Зварич В.Н.

Удовлетворяя исковые требования Зварича В.В. о признании Зварича В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Зварич В.Н. в спорной квартире не проживает с 1995 года, выехал из комнаты добровольно со всеми личными вещами, с 1995 года проживал со своей новой семьей по адресу: …., в спорную квартиру вселяться не пытался, в настоящее время в спорной комнате не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, не проживание Зварича В.Н. в спорной комнате не является временным и не является вынужденным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: справкой о проверке жилищных условий по состоянию на 06.09.2004 г. из которой следует, что в спорной комнате проживают Зварич В.В. и его сестра Зварич Е.В.; ответом ОМВД России по Нагорному району г. Москвы, согласно которого Зварич В.Н. по месту постоянной регистрации не проживает, заявлений о чинении ему препятствий в проживании не поступало; финансово-лицевым счетом, из которого следует, что по спорной комнате по лицевому счету открытому на имя Зварича В.Н. длительный период времени числилась задолженность по жилищно-коммунальным услугам, которая была погашена в августе 2012 года истцом Зваричем В.В.; вступившими в законную силу решениями Чертановского ройного суда г. Москвы от 14.07.2004 года, от 14.11.2006 года, от 11.12.2007 года из которых следует, что с 1995 года ответчик Зварич В.Н. в спорной комнате не проживает, расходы по коммунальным выплатам не нес, имущества в квартире не имеет, фактически проживает по адресу: ….. Кроме того, указанные обстоятельства были также подтверждены показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, оснований не доверять показаниям которых не имеется.
Таким образом, ответчик Зварич В.Н. добровольно с 1995 года не проживает в спорной комнате, выехал на проживание в другое место жительства по адресу: …., у Зварича В.Н. отсутствует нуждаемость в проживании в спорной комнате, расходы по содержанию комнаты не несет, ответчик Зварич В.Н. добровольно отказался от прав нанимателя спорного жилого помещения, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований Зварича В.В.
Судом правильно довод ответчика Зварича В.Н. о том, что ему чинились препятствия в проживании в спорной комнате признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены объективными и достоверными доказательствами.
Судом правильно указано, что представленные ответчиком Зваричем В.Н. две ксерокопии платежных документов на сумму …. руб. от 21.07.2011 года и на сумму …. руб. за январь 2013 года не могут являться подтверждением того, что им производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, поскольку оригиналы платежных документов ответчиком представлено не было, ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.
Довод ответчика Зварича В.Н. о том, что между ним и коммунальными службами была договоренность о том, что он оплачивает половину жилищно-коммунальных услуг является несостоятельным, поскольку также ничем не подтвержден.
Учитывая изложенное, встречное исковое заявление Зварича В.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей от указанной комнаты, выделении доли в оплате коммунальных платежей по ½ доли истцу и ответчику, обязании предоставлять платежные документы соразмерно долям не могут быть удовлетворены.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Вместе с тем, оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку эта оценка осуществлена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зварича В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: