Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Леонова С.В.
Дело № 11-31239

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Подопригора К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе ответчиков: ***С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***Д.А., ***А.А. и их представителя по доверенности*** К.Ю. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ***Антонины Ивановны к ***Светлане Михайловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ***Дарьи Александровны, ***Алексею Александровичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***от 22.12.2011 г. № *** в отношении *** Светланы Михайловны, ***Дарьи Александровны, ***Алексея Александровича.
Признать ***Светлану Михайловну, ***Дарью Александровну, ***Алексея Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ***
Данное решение является основанием для УФМС России по г.Москве для снятия ***Светланы Михайловны, ***Дарьи Александровны, *** Алексея Александровича с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ***

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ***А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам: ***С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ***Д.А., ***А.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***от 22.12.2011 г. №***, о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета из указанной квартиры, указывая, что проживает в указанной выше муниципальной двухкомнатной квартире, вместе с сыном –***А.П, женой сына –***С.М, и внуками, ***Д.А, и ***А.А., их семья стояла на учете по улучшению жилищных условий с 2001 г. На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы от 26.12.2011 г. № *** в порядке улучшения жилищных условий ***С.М и ее детям: ***Д.А, ***А.А. была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 76,9 кв.м. по адресу: ***по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита. После государственной регистрации договора купли-продажи семья Яковлевых в составе 5-ти человек подлежала снятию с учета по улучшению жилищных условий. Истец полагает, что ответчики в связи с получением жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***и подлежат снятию с регистрационного учета, в свою очередь, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с ответчиками должен быть расторгнут.
В судебном заседании истец ***А.И. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчики ***С.М, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ***Д.А., 2006 г. рождения, ***А.А. с иском истца не согласились, просили в иске истцу отказать. Полагали, что снятие их с учета по улучшению жилищных условий в связи с получением трехкомнатной квартиры по адресу: *** по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита, не влечет расторжения договора социального найма спорного жилого помещения, так как они не утратили права пользования квартирой по месту их регистрации. Ссылались на то, что договор купли-продажи квартиры и распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы от 26.11.2011 г. не содержат условий об их обязанности выписаться из спорной квартиры с последующей регистрацией в полученном жилом помещении. Пояснили, что район «Люберецкие поля», где расположена предоставленная трехкомнатная квартира, является не благоустроенным ввиду отсутствия развитой инфраструктуры и после погашения кредита ими планируется отчуждение указанного объекта недвижимости.
В судебном заседании представитель 3-го лица Администрации Муниципального округа Южное Тушино ***М.Р. по доверенности разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Представители 3-х лиц: УФМС России по г.Москве, ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым ***С.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***Дарьи Александровны, ***А.А. и их представитель по доверенности ***К.Ю. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе. В целом доводы апелляционной жалобы ответчиков сводятся к тем же возражениям ответчика на иск истца.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ***А.А. и представитель ответчиков ***К.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.
Истец ***А.И. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика*** А.А. и представителя ответчиков ***К.Ю., истца ***А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, по адресу: ***, в которой зарегистрированы истец, ее сын ***А.П, жена сына –***С.М, и внуки : несовершеннолетняя***, 2006 г.рождения, и*** А.А. ( л.д.7). В отношении спорного жилого помещения между ДЖП и ЖФ г.Москвы и истцом с членами ее семьи (сын, жена сына и внуки) был заключен договор социального найма от 22.12.2011 г. № *** (л.д.6).
Как усматривается из материалов учетного дела № *** семья *** в составе 5 человек (истец, сын истца, ответчики) стояла на учете по улучшению жилищных условий с 2001 г. На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы от 26.12.2011 г. № Р 58-12142 в порядке улучшения жилищных условий *** С.М. и ее детям: *** Д.А. и ***А.А. в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 76,9 кв.м. по адресу: *** по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита (л.д.23-24). Договор купли-продажи жилого помещения с использованием жилищного кредита по адресу***, заключенный между ДЖП и ЖФ г.Москвы с ***С.М, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ***Д.А, и ***А.А. от 05.03.2012 г. прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра г.Москвы (л.д.74-77). Ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение по 1/3 доли каждому (л.д.78-80).
Как следует материалов учетного дела № 2001-0152, и в частности: заявления ***С.М. (л.д.27), подписанного ***С.М., ***А.П., ***А.А. и ***А.И., указанные лица согласились с тем, что после предоставления ***С.М. и ее детям: ***Д.А. и ***А.А. в порядке улучшения жилищных условий квартиры по адресу***, в спорной квартире по адресу: ***, останутся проживать только ***А.П. и ***А.И., в связи с чем суд правильно исходил, что тем самым ответчики ***С.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***Д.А., и ***А.А., дали свое согласие на изменение места жительства. В связи с чем вывод суда о том, что указанная квартира по адресу: ***, была предоставлена ***С.М. с детьми ***Д.А, ***А.А. для постоянного проживания с освобождением ранее занимаемого жилого помещения по адресу: ***является правомерным.
С учетом правильно установленных судом вышеуказанных обстоятельств, с учетом того, что договор купли-продажи квартиры по адресу: ***исполнен сторонами, верным является и вывод суда о том, что ответчики в силу предоставления им в порядке улучшения жилищных условий иного жилого помещения для постоянного проживания, утратили право пользования спорным жилым помещением. А при таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил и требование истца о расторжении в отношении ответчиков договора социального найма от 22.12.2011 г. № ***по основаниям ч.3 ст.83 ЖК РФ.
Разрешая спор сторон, суд правильно исходил из того, что наличие постоянной регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, не свидетельствует о наличии у них права на спорную квартиру, и не является основанием для отказа истцу ***А.И. в удовлетворении исковых требований.
Вывод суда о том, что поскольку ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением они подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения является правомерным.
Доводам ответчиков о том, что предоставленная ответчикам квартира находится под обременением в виде залога, поскольку подлежит уплата кредитных средств по договору от 04.04.2012 г. (л.д.81-83), суд в решении дал надлежащую оценку, правильно указав, что они не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не нашли, опровергаются материалами дела.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от 04 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: