Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Романова С.В.
Гр. дело № 11-31356

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Микаэлян К.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по частной жалобе представителя ответчика Подсекалова И.Н. по доверенности Автомонова М.О. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявленного ходатайства представителя Подсекалова **** по доверенности Автомонова ****о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы – отказать,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Гагаринского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску Куриной **** к Подсекалову ****о взыскании денежной компенсации за долю квартиры.
Представитель ответчика по доверенности Автомонов М.О. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения жилого помещения, расположенного по адресу: ****, указывая, что истцом заявлены исковые требования в связи с нарушением ответчиком ее прав на данное жилое помещение, следовательно, подлежат применению положения ст. 30 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность заявленного иска, а именно по месту нахождения недвижимого имущества, за которое, по мнению истца, положена денежная компенсация.
Истец возражала против заявленного ходатайства, пояснила, что ею заявлены требования о взыскании денежных средств, о своем праве на жилое помещение она не заявляет.
Третье лицо Курина М.А. возражала против заявленного ходатайства.
Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Подсекалова И.Н. по доверенности Автомонов М.О. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика, суд первой инстанции верно исходил из того, что нарушения правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством, при принятии настоящего дела к производству Гагаринского районного суда города Москвы допущено не было.
Подсудность требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации стоимости ее доли в праве на квартиру, определена по правилам ст. 28 ГПК РФ, иск предъявлен по месту жительства ответчика, требований о правах на недвижимое имущество истцом не заявлялось.
Доводы частной жалобы о том, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества основаны на неверном толковании правовых норм и основанием для отмены определения являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: