Актуальные темы
!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес
Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на
Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на
К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на
Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу
Определения Московского городского суда
2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция
Судья: Пронина И.А.
Гражданское дело № 11-3147
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2013 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,
при секретаре Сивачевой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе Назарова Н.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года, которым постановлено:
определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: *, выделив Назарову * 1/3 долю в оплате жилого помещения, Назаровой * и Сухункулову * -2/3 от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг.
Обязать ГКУ г. Москвы ИС района Кузьминки выдавать Назарову *, Назаровой Валентине Ивановне, Сухункулову * отдельные платежные документы для оплаты.
В остальной части исковых требований отказать.
УСТАНОВИЛА:
Истец просил суд обязать ответчиков освободить ему для проживания меньшую площадь, оставить места общего пользования в общем пользовании сторон, обязать ГКУ г. Москвы ИС района Кузьминки разделить финансовый лицевой счет по оплате за квартиру в пропорции одна треть на него и две три на ответчиков. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что собирается вселиться в жилое помещение- квартиру № *, расположенную по адресу: * и оплачивать ее отдельно от ответчиков, так как не является членом семьи ответчиков.
Истец Назаров Н.И., ответчики Назарова В.И., Сухункулов В.М., представитель ГКУ г. Москвы ИС района Кузьминки города Москвы в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ГКУ г. Москвы ИС района Кузьминки города Москвы, ответчики Назарова В.И., Сухункулов В.М. в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РПФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Назаров Н.И., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав истца Назарова Н.И., представителя ответчиков Назаровой В.И., Сухункулова В.М. – Лебедеву М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов в жилом помещении- отдельной муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: * зарегистрированы наниматель Назарова В.И. (ответчик по делу), Сухункулов В.М. (ответчик, супруг нанимателя), кроме того в лицевой счет внесен истец по делу.
Указанное жилое помещение предоставлено истцу и ответчикам на основании распоряжения № 2517жк префекта ЮВАО г. Москвы от 26 мая 2009 года.
В отношении указанного жилого помещения заключен договор социального найма.
Истец в указанной квартире не зарегистрирован, внесен в лицевой счет и на него производится начисления квартплаты и коммунальных платежей.
В соответствии со ст. 19 Закона г. Москвы от 11 марта 1998 года № 6 «Основы жилищной политики города Москвы» плата за найм жилых помещений, взимаемая независимо от факта пользования жилыми помещениями, производится нанимателями начиная с даты заключения договора найма, если иное не установлено договором. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение.
Суд в оспариваемом решении правильно указал, что стороны –истец Назаров Н.И. и ответчика Назарова В.И. и Сухункуллов В.М. являются разными семьями, следовательно, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма жилого помещения. Соглашение о порядке оплаты жилого помещения между сторонами не заключено.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подлежат определению доли сторон в оплате жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг в размере 1/3 доли - истцу, а 2/3 долей – ответчикам. Суд обоснованно обязан ГКУ г. Москвы ИС района Кузьминки выдавать сторонам отдельные платежные документы.
Суд правомерно, исходя из требований ст. 247 ГК РФ отказал истцу в удовлетворении требований в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку квартира является муниципальной, следовательно, нормы ГК РФ и ЖК РФ, регулирующие право собственности на жилые помещения к данным помещениям не применяются.
Законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования в муниципальной квартире.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы Назарова Н.И. о том, что суд не приостановил рассмотрение настоящего дела до рассмотрения другого гражданского дела по иску Назарова Н.И. об установлении факта фальсификации, судебная коллегия находит несостоятельным, не влияющим на правильность вынесенного судебного постановления, поскольку суд первой инстанции, разрешая данное ходатайство, руководствуясь ст.ст. 215, 216 ГПК РФ правильно указал, что не установлена невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела до рассмотрения гражданского дела по иску Назарова Н.И. об установлении факта фальсификации.
Указанный вывод суда судебная коллегия находит правомерным, соответствующим нормам действующего процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в его, Назарова Н.И., отсутствие, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку истец извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела с предоставлением доказательств невозможности явки в судебное заседание, как того требует ст. 167 ГПК РФ не представил.
Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья: Пронина И.А.
Гражданское дело № 11-3147
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2013 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,
при секретаре Сивачевой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе Назарова Н.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года,
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Статьи и Документация
ГЛАВНАЯ
ФОРУМ
Присылайте различную информацию по рейдерству, а так же фотографии и паспортные данные рейдеров