Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Полякова А.Г. Гр.дело 11-31926/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Смоловой Н.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца Толоконцева А.В. по доверенности О.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Толоконцеву А.В. к Толоконцеву С.А., Толоконцеву И.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, исключении из числа сособственников - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Толоконцев А.В. обратился в суд с иском к Толоконцеву С.А., Толоконцеву И.В. с требованиями о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 28. 07. 2008 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2008 г. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру № **** в доме ****, корпус **** по ул. **** г. Москвы, выданные на его имя; о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 14. 04. 2008 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2008 г. на ¼ долю в праве собственности на указанную квартиру, выданные на имя ответчика Толоконцева И.В.; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, выданное на имя ответчика Толоконцева С.А.; об исключении Толоконцева С.А. из числа собственников ½ доли в праве собственности на квартиру.
Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2007 г. умер его отец Толоконцев В.А., наследниками которого по закону являлись истец, брат истца Толоконцев И.В. и дед истца Толоконцев А.И. 06.09.2007 г. умер дед истца Толоконцев А.И. Поскольку отец истца Толоконцев В.А. умер раньше своего отца Толоконцева А.И., то наследниками Толоконцева А.И. являлись: его сын ответчик Толоконцев С.А, а также по праву представления внуки Толоконцева А.И. - истец и его брат ответчик Толоконцев И.В. В установленный законом срок трое наследников обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, после чего истцу и Толоконцеву И.В. были выданы свидетельства о праве на наследство на ¼ долю каждому в праве собственности на квартиру по указанному адресу, а ответчику Толоконцеву С.А. – на ½ долю в праве собственности на квартиру. Затем наследники в установленном законом порядке зарегистрировали за собой право собственности. 21.11.2008 г. между истцом и ответчиком Толоконцевым И.В. заключен договор мены долей, после чего истец стал собственником ½ доли в праве собственности на спорную квартиру. В феврале 2013 года истцу стало известно о том, что дед Толоконцев А.И. составил завещание на имя своего сына Толоконцева В.А., которым завещал спорную квартиру. Считает, что свидетельства о праве на наследство, выданные троим наследникам по закону, являются недействительными, поскольку должно иметь место наследование по завещанию. Завещание составлено на имя его отца, поэтому квартира должна быть поделена между ним и его братом Толоконцевым И.В. пополам, а ответчик Толоконцев С.А. не может претендовать на наследство, поскольку не имеет к завещанию никакого отношения. В связи с тем, что ответчик Толоконцев И.В. выразил свое волеизъявление путем отчуждения своей доли в праве собственности в его пользу, то истец после признания свидетельств о праве на наследство и исключения Толконцева С.А. из числа сособственников должен стать собственником всей квартиры.
Истец Толоконцев А.В. и его представитель по доверенности О.Н. в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Толоконцева С.А. по доверенности А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Ответчики Толоконцев С.А., Толоконцев И.В., третье лицо нотариус г. Москвы Бизякин А.В., представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца О.Н., указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, судом неправильно применены норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Толоконцева А.В. и его представителя по доверенности О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Как указано в п. п. 1 и 5 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании ст. 1121 ГК РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из материалов дела следует, что истец Толоконцев А.В. и ответчик Толоконцев И.В. являются сыновьями Толоконцева В.А. и внуками Толоконцева А.И.
Ответчик Толоконцев С.А. является сыном Толоконцева А.И.
Судом установлено, что согласно завещанию от 20.07.2004 г. Толоконцев А.И. принадлежащую ему квартиру № **** в д. ****, корп. **** по ул. **** г. Москвы завещал сыну Толоконцеву В.А. Завещание Толоконцева А.И. не содержит указания о подназначении наследников. Толоконцев В.А. умер **** года, а его отец Толоконцев А.И. умер **** года.
После смерти Толоконцева А.И. в установленный законом срок к нотариусу г. Москвы Козловой Л.М. обратились наследники по закону: сын Толоконцев С.А. и внуки Толоконцев А.В. и Толоконцев И.В. по праву представления после смерти своего отца Толоконцева В.А.
11.04.2008 г. Толоконцеву С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****.
14.04.2008 г. на имя Толоконцева А.В. и Толоконцева И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ¼ доле в праве собственности на эту же квартиру.
После получения свидетельств о праве на наследство стороны в установленном законом порядке зарегистрировали свое право собственности на жилое помещение.
21.11.2008 г. между Толоконцевым А.В. и Толоконцевым И.В. заключен договор мены, в соответствии с которым Толоконцев И.В. передал истцу свою 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру. После заключения данного договора Толоконцев А.В. стал собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наследник Толоконцев В.А. умер ранее завещателя, соответственно, завещание прекратило свое действие с его смертью и само по себе не является объектом наследственных прав. После смерти сына Толоконцев А.И. своего волеизъявления на составление завещания в пользу другого лица не выразил, в связи с этим, после смерти самого завещателя составленное им завещание не создало ни для кого прав и обязанностей. Суд верно указал в решении, что истец Толоконцев А.В. являлся наследником по завещанию, которое прекратило свое действие в связи со смертью его отца Толоконцева В.А., поэтому его наследники по праву представления принимать наследство по завещанию не могут.
Нотариусом обоснованно были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и оснований для признания их недействительными и исключении Толоконцева С.А. из числа наследников не имеется.
Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, поскольку они были выданы на основании законных свидетельств о праве на наследство по закону.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд подробно изложил мотивы, по которым пришел к данным выводам.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал факт того, что завещатель и наследник умерли в течение короткого времени, с интервалом в два месяца и завещатель, занимаясь похоронами своего сына, не смог изменить завещание, являются несостоятельными, не имеют правового значения для данного дела и не повлияли на правильность выводов суда.
Ссылки в жалобе на п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, в котором указывается об условиях применения правила приращения наследственных долей, направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегий несостоятельными. В статье 1161 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возникают отношения по приращению долей в наследственном имуществе.
Между тем, среди перечисленных случаев, при которых наступает приращение долей, отсутствует случай, когда наследник умирает, не успев принять наследство, а завещание не содержит предусмотренного пунктом 2 статьи 1121 ГК РФ распоряжения о подназначении наследника. Следовательно, в случае смерти наследника, не успевшего принять наследство, право наследования переходит не к наследникам по завещанию, а к наследникам по закону.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: