Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Лебедева И.Е.
Гр. дело № 11-31957

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.
с участием прокурора Самойловой И.С.
при секретаре Ахмяровой Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционным жалобам представителя Зубаревой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зубаревой А.Д. – Иванова В.П.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г.,
руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Зубаревой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зубаревой А.Д. – Иванова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лебедева И.Е.
Гр. дело № 11-31957

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.
с участием прокурора Самойловой И.С.
при секретаре Ахмяровой Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционным жалобам представителя Зубаревой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зубаревой А.Д. – Иванова В.П.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г.,
которым постановлено:
Признать Зубареву ОА, Зубарева КГ, Зубареву АД прекратившими право пользования квартирой по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Выселить Зубареву ОА, Зубарева КГ, Зубареву АД из квартиры по адресу: ***.
Взыскать с Зубаревой ОА, Зубарева КГ расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей с каждого.
В удовлетворении требований ООО ПСО «СВАП» обязать Зубареву ОА, Зубарева КГ, Зубареву АД не чинить препятствий ООО ПСО «СВАП» в пользовании квартирой по адресу: ***, взыскать судебные издержки в сумме * рублей – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Зубаревой ОА к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО ПСО «СВАП», Управлению Росреестра по Москве признать протокол о результатах торгов квартиры по адресу: *** от 21.08.2012 года недействительным, обязать Управление Росреестра по Москве аннулировать запись о регистрации права собственности ООО ПСО «СВАП» № * от 29 декабря 2012 года на квартиру № * по адресу: *** – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО ПСО «СВАП» обратилось в суд с иском к Зубаревой О.А., Зубареву К.Г., Зубаревой А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, взыскании судебных расходов в размере * рублей по * рублей с каждого.
Мотивируя свои требования тем, что ООО ПСО «СВАП» 21 августа 2012 года приобрел на торгах квартиру по адресу: ***. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за истцом 29 декабря 2012 года. Ранее собственником квартиры являлась Зубарева О.А. В квартире в данный момент по месту жительства зарегистрированы: Зубарева О.А., Зубарев К.Г., Зубарева А.Д. 2001 года рождения. У ответчиков в собственности имеется другое жилое помещение – комната в квартире коммунального заселения площадью 14,2 кв.м. по адресу: ***. Ответчики Зубарева О.А. и Зубарева А.Д. до настоящего времени проживают в спорной квартире, отказываются ее освобождать, не совершают действий, направленных на снятие с регистрационного учета.
Ответчик Зубарева О.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО ПСО «СВАП», Управлению Росреестра по Москве о признании протокола о результатах торгов квартиры по адресу: *** от 21.08.2012 года недействительным, обязании Управление Росреестра по Москве аннулировать запись о регистрации права собственности ООО ПСО «СВАП» № * от 29 декабря 2012 года на указанную квартиру.
Мотивируя встречные исковые требования тем, что протокол о результатах торгов является недействительным, поскольку указанная квартира на которую обращено взыскание является единственным жильем Зубаревой О.А., в данной квартире имеет регистрацию Зубарева А.Д. и Зубарев К.Г. Кроме того, на момент подписания протокола о результатах торгов на квартиру не был снят арест, наложенный определением Чертановского районного суда г. Москвы от 02.03.2010 года.
Представитель истца ООО ПСО «СВАП» в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик Зубарева О.А., являющаяся законным представителем Зубаревой А.Д., в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – Иванова В.П., который в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Ответчик Зубарев К.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
Представитель ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, указывая, что Закон о регистрации не наделает регистрирующий орган действиями по аннулированию регистрационной записи прав на недвижимое имущество, в связи с чем просил в удовлетворении заявленного требования отказать.
Представитель третьего лица Чертановский ОССП УФССП по Москве в судебном заседании присутствовал, однако как следует из протокола судебного заседания на стадии разрешения ходатайств покинул зал судебного заседания (л.д. 279), мнение по заявленным требованиям не выразил.
Представитель третьего лица ООО «ВЕСТА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо Басовский Р.Н. в судебное заседание явился, рассмотрение требований оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Зубаревой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зубаревой А.Д. – Иванов В.П. по доводам апелляционных жалоб.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что 15.09.2010 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по Москве № * возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № * от 29.04.2010 года.
Предметом исполнения являлись денежные средства в сумме * рублей.
02 марта 2010 года определением Чертановского районного суда г Москвы наложен арест на квартиру по адресу: ***.
28 ноября 2011 года в присутствии Зубаревой О.А. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру № * по адресу: ***.
На основании оценки, произведенной ООО «*» установлена рыночная стоимость квартиры по адресу : *** в сумме * рублей. Итоговое заключение об оценке Зубарева О.А. подучила 23.03.2012 года, указав, при этом, что со стоимостью не согласна.
13 июня 2012 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского отдела судебных приставов УФССП по Москве квартира по адресу: *** передана на реализацию Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.
Поручением от 29.06.2012 года № 19/23819 Росимущество поручило проведение торгов ООО «ВЕСТА».
Протоколом заседания комиссии по подготовке и проведению открытого аукциона по продаже недвижимого имущества, арестованного в ходе исполнительного производства: № 1 от 16 июля 2012 годя постановили произвести торги по продаже квартиры по адресу: *** - 21 августа 2012 года в 16 часов 00 минут.
Информация о проведении торгов по продаже квартиры по адресу: *** опубликованы в газете Квартирный ряд № 27 (19-25 июля 2012 года).
21 августа 2012 года Протоколом хода и определение победителя торгов победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью ПСО «СВАП».
21 августа 2012 года между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (продавец), ООО «ВЕСТА» (организатор торгов) и ООО ПСО «СВАП» заключен протокол о результатах торгов, имеющий силу договора купли-продажи на основании которого реализовано имущество принадлежащее должнику Зубаревой О.А. квартира по адресу: ***.
Указанный протокол также получен Зубаревой О.А. 05 сентября 2012 года.
29 декабря 2012 года зарегистрировано право собственности ООО ПСО «СВАП» на спорную квартиру.
На момент предъявления иска в спорной квартире зарегистрированы: Зубарев К.Г., Зубарева А.Д., Зубарева О.А.
Судом первой инстанции также установлено, что на момент обращения взыскания на спорную квартиру, указанная квартира не являлась единственным местом жительства для Зубаревой О.А. и членов ее семьи, и соответственно не обладала имущественным иммунитетом.
Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года по иску Зубарева К.Г., Зубаревой О.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Данным решением установлено, что на момент составления описи имущества квартиры по адресу: *** от 28.11.2011 года и передачи имущества на реализацию от 13.06.2012 года указанная квартира принадлежала на праве собственности Зубаревой О.А., ей же принадлежала на праве собственности ½ доля в комнате площадью 14,2 кв.м по адресу: ***. Совместно с Зубаревой О.А. ½ долей в праве собственности в данной комнате обладала ее дочь Зубарева А.Д. 06.11.2012 года Зубарева О.А. на основании договора определения долей и дарения произвела отчуждение, принадлежащей ей 1/2 доли в комнате площадью 14,2 кв.м по адресу: *** своему бывшему мужу Зубареву К.Г.
Судом первой инстанции правильно указано, что Зубарева О.А., зная о возбужденном против нее исполнительном производстве, а также о реализации спорной квартиры с торгов, в ноябре 2012 года произвела отчуждение принадлежащей ей доли в комнате площадью 14,2 кв.м. в пользу своего бывшего мужа Зубарева К.Г. путем совершения безвозмездной сделки, тем самым, уменьшив размер, принадлежащего ей имущества, и создавая видимость, что квартира по адресу: *** является единственным жильем для нее и членов ее семьи. Совокупность произведенных Зубаревой О.А. действий свидетельствует о ее намерении избежать исполнения решения суда. В связи с чем, довод жалобы представителя ответчика Зубаревой О.А. о недопустимости выселения ответчиков из спорной квартиры, которая является единственным местом их жительства, является несостоятельным.

Отказывая Зубаревой О.А. в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок проведения торгов сторонами не оспаривался, в связи с чем, оснований для признания протокола о результатах торгов квартиры по адресу: *** от 21.08.2012 года недействительным не имеется. Оснований для возложения на Управление Росреестра по Москве обязанности аннулировать запись о регистрации права собственности ООО ПСО «СВАП» № * от 29 декабря 2012 года на квартиру № * по адресу: *** также не имеется.
Удовлетворяя исковые требования ООО ПСО «СВАП» в части, суд первой инстанции исходил из того, что собственником спорной квартиры является ОО ПСО «СВАП», утрата Зубаревой О.А. права собственности на указанную квартиру фактически прекращает право пользования спорным жилым помещением Зубаревой О.А. и членов ее семьи, со снятием их с регистрационного учета и выселением из спорного жилого помещения.
Судом первой инстанции правильно указано, что нахождение Зубарева К.Г. в местах лишения свободы не препятствует удовлетворению исковых требований ООО ПСО «СВАП» о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.
Судом правильно отказано ООО ПСО «СВАП» в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку нарушенные права истца были восстановлены путем удовлетворения требований о признании ответчиков прекратившими права пользования и их выселении, дополнительного установления для ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением не требуется. Факт создания лицу препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков не установлен. Отказ ответчиков от освобождения занимаемого помещения сам по себе не свидетельствует о создании для истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Нарушенные права истца, связанные с отказом ответчиков в добровольном порядке освобождать спорное помещение, подлежат защите иными способами.
Также судом правильно отказано ООО ПСО «СВАП» в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей, поскольку согласно договора, ООО ПСО «СВАП» оплачивает расходы на оплату услуг представителя в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу, а законом не предусмотрена возможность взыскания расходов на будущее.
Суд первой инстанции также правильно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков Зубаревой О.А., Зубарева К.Г. в пользу ООО ПСО «СВАП» в равных долях судебные расходы в размере оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 4000 рублей, или по 2000 рублей - с каждого из ответчиков, правильно не усмотрев оснований для взыскания государственной пошлины с Зубаревой А.Д.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы представителя ответчика Зубаревой О.А. о том, что решение суда было вынесено в отсутствие ответчика Зубаревой О.А. являющейся законным представителем несовершеннолетней Зубаревой А.Д., которая не могла явиться в судебное заседание по уважительной причине, о чем сообщал представитель Зубаревой О.А. – Иванов В.П. в судебном заседании, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку представитель ответчика Зубаревой О.А. присутствовал в судебном заседании, ответчик Зубарева О.А. была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явилась, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Зубаревой О.А., интересы которой в судебном заседании представлял - Иванов В.П., уполномоченный Зубаревой О.А. надлежащим образом.
Иные доводы жалоб не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Зубаревой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зубаревой А.Д. – Иванова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: