Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Андреева О.В.
Дело № 11-32334/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,
при секретаре Абалакине А.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Янчевой Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей Янчевой Софии Петровны, Янчева Егора Петровича, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 1 июля 2013 года,
УСТАНОВИЛА:

Янчева Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетних Я.С.П., Я.Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику Янчевой В.Г. о признании недостойным наследником по отношению к наследству, открытому после смерти Я.П.В.. Указала, что *** г. умер Я.П.В., который в соответствии с завещанием завещал все свое имущество супруге Янчевой Ю.В., а в случае ее смерти или непринятия ею наследства – Я.К.П., Я.С.П. и Я.Е.П. Ответчик Янчева В.Г., являясь нетрудоспособной матерью умершего, на протяжении *** лет претендует на обязательную долю в наследстве, и предпринимает меры по увеличению наследственного имущества. Полагала, что ответчик является недостойной наследницей и не имеет право наследования обязательной доли, т.к. после ознакомления с содержанием завещания своего сына, ответчик совершила ряд противоправных действий: в отношении истца, направив в правоохранительные органы ряд заявлений, содержавших не соответствующие действительности сведения; в отношении нотариуса В.О.М., направив управляющему Московской городской нотариальной палаты письмо, в котором обвиняет нотариуса в фальсификации завещания; в отношении третьих лиц, которые могли иметь отношения с семьей Янчевых. Изложенные в указанных письменных документах ответчика сведения являются надуманными, не соответствуют действительности. Кроме того, Янчева В.Г. *** г. обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным завещания Я.П.В. *** года в Перовский районный суд г. Москвы ответчиком было направлено исковое заявление о признании недействительным договора приватизации входящей в состав наследственной массы квартиры, расположенной по адресу: ***, что совершено с целью исключения указанной квартиры из наследственной массы и лишения, в том числе несовершеннолетних детей, наследственной доли на нее. Таким образом, ответчик совершила ряд умышленных противоправных действий, направленных против осуществления последней воли своего сына ***,. пытаясь получить часть наследства, предназначающегося его супруге Янчевой Ю.В. и их детям, прикладывая все усилия для увеличения возможно причитающейся ей доли наследства, в силу чего является недостойным наследником и не может претендовать на наследственное имущество.
Представитель Янчевой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Я.С.П., Я.Е.П., в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования полностью поддержал.
Представитель ответчика Янчевой В.Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил в иске отказать, т.к. доводы иска неоднократно были предметом судебного рассмотрения по аналогичным искам Янчевой Ю.В. и Я.К.П., в удовлетворении которых было отказано.
Судом первой инстанции постановлено: В удовлетворении иска Янчевой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Я.С.П., Я.Е.П. к Янчевой В.Г. о признании недостойным наследником отказать.

Янчева Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей Я.С.П., Я.Е.П., просит об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Угловым Э.Х.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Янчевой Ю.В. действующей в интересах несовершеннолетних детей Я.С.П., Я.Е.П., - Углова Э.Х., возражения представителя Янчевой В.Г. – Левшина В.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что *** г. умер Я.П.В.. Согласно свидетельства о смерти Я.П.В. местом его смерти является г.***.
*** г. Я.П.В. было составлено завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество он завещал супруге Янчевой Ю.В., а в случае смерти Янчевой Ю.В. ранее его (Я.П.В.) или одновременно с ним или непринятию ею наследства – завещал все имущество Я.К.П., Я.С.П., Я.Е.П..
С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруга Янчева Ю.В. – по завещанию и мать Янчева В.Г. – наследник по закону на обязательную долю. Кроме того, наследниками на обязательную долю являются несовершеннолетние дети наследодателя Я.С.П., *** г.р., и Я.Е.П., *** г.р.
До настоящего времени свидетельства о праве на наследство не выданы, поскольку между лицами, претендующими на наследство, возникали споры по вопросу наследственных прав, в связи с чем они обращались в различные суды г.Москвы.
Согласно материалам дела *** г. Янчевой В.Г. было сдано письмо на имя Управляющего делами Московской городской нотариальной палаты, в котором она указывала на наличие завещания, составленного ее сыном Я.П.В., ссылалась на свои сомнения в его подлинности.
*** года Янчевой В.Г. было направлено письмо на имя Генерального прокурора РФ, в котором ею были изложены аналогичные сведения.
В заявлении от *** г. на имя Начальника УВД по ЦАО г.Москвы Янчева В.Г. указала, что в период заболевания ее сын полностью попал под влияние своей жены Янчевой Ю.В.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Янчева Ю.В. обращалась в суд с аналогичным иском к Янчевой В.Г. о признании ее недостойным наследником, в обоснование которого ссылалась на те же обстоятельства, на которые в настоящее время она ссылается, действуя в интересах несовершеннолетних детей. Решением Перовского районного суда г.Москвы от *** года не установлено совершение Янчевой В.Г. каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, наследников, которые бы способствовали увеличению причитающейся ей доли наследства. Обращение Янчевой В.Г. в судебные и правоохранительные органы вызваны не желанием увеличить причитающуюся ей наследственную долю, а желанием установить истину об обстоятельствах и причинах смерти сына.
Кроме того, Янчева Ю.В. обращалась в суд с иском Янчевой В.Г. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда и просила признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство сведения, указанные Янчевой В.Г. в заявлении от *** года, адресованном начальнику УВД по ЦАО г.Москвы, в письме от *** года на имя Генерального прокурора Российской Федерации и в письме на имя Управляющего делами Московской городской нотариальной палаты (на которые Я.К.П. ссылается как на совершение Янчевой В.Г. противоправных действий).
Решением Перовского районного суда г.Москвы от *** года установлено, что указанные сведения были выражены Янчевой В.Г. в рамках прав, предоставленных ей Конституцией РФ, и являлись не утверждениями о фактах, порочащих честь и достоинство
Янчевой Ю.В., а оценочными суждениями, ее субъективным мнением и убеждением относительно событий, связанных со смертью ее сына, составлением им завещания, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано.
Также, совершеннолетняя дочь умершего Я.П.В. – Я.К.П. обращалась в суд с иском к Янчевой В.Г. о признании ее недостойным наследником, в обоснование которого ссылалась на аналогичные обстоятельства, на которые в настоящее время ссылается Янчева Ю.В., действуя в интересах несовершеннолетних детей. Решением Перовского районного суда г.Москвы от *** года в удовлетворении иска Я.К.П. к Янчевой В.Г. о признании недостойным наследником было отказано.
Таким образом, доводы Янчевой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей, на которые она ссылается в обоснование иска о признании Янчевой В.Г. недостойным наследником, были предметом рассмотрения и оценки судом и оснований для признания Янчевой В.Г. недостойным наследником не установлено.
При рассмотрении данного дела, суду также не представлено доказательств того, что Янчева В.Г. какими-либо умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
В апелляционной жалобе истец выражает свое несогласие с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств.
Между тем при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ч.1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие истца с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 1 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янчевой Ю.В. действующей в интересах несовершеннолетних детей Я.С.П., Я.Е.П., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.