Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Серов М.А.
Дело № 11-3298

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре Батеевой Е.Н. ,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А., дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:
заявление Разумова Н.К. и Разумовой Т.К. удовлетворить.
Признать незаконным Распоряжение № --- Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 16.08.2012 года;
восстановить Разумову Т.К. и Разумова Н.К. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,

у с т а н о в и л а:

Разумов Н.К. и Разумова Т.К. обратились в суд с заявлением, о признании незаконным Распоряжения № --- Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 16.08.2012 года о снятии заявителей с жилищного учета по причине наличия у --- Разумова Н.К. – --- в собственности жилых помещений.
Заявители просят признать распоряжение незаконным и восстановить их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование своих требований указали, что оснований для снятия их с жилищного учета не имеется.
В судебном заседании заявители свои требования поддержали.
Заинтересованные лицо – Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в суд первой инстанции не явился, извещен о разбирательстве дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Заявители в суде апелляционной инстанции возражали против жалобы, просят оставить решение суда без изменения.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Рязанова Е.В. в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявления о признании распоряжения незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Из дела усматривается, что заявители проживают в доме, расположенном по адресу: --- в однокомнатной квартире, жилой площадью 16 кв.м.
В соответствии с Распоряжением Главы районной управы № --- от 16.05.2002 года заявители были поставлены на очередь по улучшению жилищных условий.
В соответствии с Заключением Межведомственной комиссии Префектуры ЗАО г. Москвы от 17.06.2009 года, утвержденным распоряжением префекта от 24.06.2009 года № 470-РП и Распоряжением префекта от 24.06.2009 года № 465-РП, квартиры в доме были признаны непригодными для проживания. При этом, проведение работ по капитальному ремонту и реконструкции дома признано нецелесообразным.
16.08.2012 года Распоряжением № --- Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заявители были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с наличием у --- Разумова Н.К. – --- в собственности ½ доли в 3-комнатной квартире по адресу: ---, полученной в связи со сносом прежнего жилья жилых и строений на земельном участке по адресу:---.
Разрешая спор, судом признано, что указанное имущество, принадлежащее ---, в браке с которой Разумов Н.К. состоял с 30.07.2010 г. до 12.09.2012 г., приобретено ею до брака с Разумовым Н.К.: ½ доля в квартире по указанному адресу - в связи с со сносом дома, в котором в собственности --- находилась часть квартиры, приватизированной бесплатно на основании договора передачи от 14.02.2007 г. Жилой дом и строение на указанном земельном участке приобретены в 1974 г.
При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что указанное имущество не является общим с Разумовым Н.К.
При этом судом правильно учтено, что бывшая --- Разумова Н.К. – --- не претендовала на улучшение жилищных условий, зарегистрирована и проживает в другой квартире, членом семьи Разумовой Т.К. не является, в очередь на улучшение жилищных условий были поставлены --- и --- – Разумовы Т.К., Н.К., права пользования жилым помещением, нанимателем которого является Разумова Т.К., --- не приобрела.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 года N 29 также предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" членами семьи заявителя признаются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" гласит, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Учитывая, что --- не является членом семьи нанимателя жилого помещения Разумовой Т.К. не приобрела права пользования этим жилым помещением, а Разумов Н.К. не приобрел права пользования жилыми помещениями, принадлежащими --- и изменений в жилищных условиях семьи Разумова Н.К. и Разумовой Т.К. после вступления в брак Разумова Н.К., в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло, судом обоснованно удовлетворены требования заявителей о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Доказательств того, что --- вселялась на жилую площадь в однокомнатную квартиру заявителей Разумова Н.К. Разумовой Т.К., расположенную по адресу: ---, и что она претендует на данную жилую площадь либо приобрела право пользования данной квартирой, заинтересованным лицом не представлено.
Доказательств того, что жилищные условия заявителей изменились после вступления Разумова Н.К. в брак с ---, в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не представлено, поэтому суд правомерно, с соблюдением норм материального права, признал необоснованным снятие семьи Разумовых с жилищного учета.
Доводы жалобы заявителя о том, что восстановление на учете нуждающихся заявителей необоснованно, поскольку Разумов Н.К. совершил действие, повлекшее ухудшение жилищных условий, а именно расторжение брака с ---, нельзя признать обоснованными, поскольку заявители были поставлены на жилищный учет в 2002 г., в браке --- и Н.К. находились с 30.07.2010 г. по 12.09.2012 г.
Заявители были сняты с жилищного учета 16.08.2012 г., то есть почти за месяц до расторжения брака – 12.09.2012 г., а не после его расторжения.
Довод жалобы о том, что заявители обеспечены жилой площадью, которая рассчитана путем сложения площади всех жилых помещений, в отношении которых все члены семьи обладают самостоятельным правом пользования либо правом собственности и делением полученной суммы на количество членов семьи заявителя, нельзя признать обоснованным, поскольку судом правомерно признано, что Разумова Т.К. и бывшая --- Разумова Н.К. – --- не являлись членами одной семьи, Разумова Т.К. не обладает самостоятельным правом относительно имущества ---.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда.
Апелляционная жалоба не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения, нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается. Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -