Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Сафьян Е.И. гр.д. № 11-33483

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,
при секретаре Дежине В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности *** Г.А. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 11 июня 2013 года по иску *** А.Л. к *** Е.Д., *** Д.А., *** Н.К. о взыскании денежных средств, которым постановлено:
Исковые требования *** Александра Леонидовича к *** Елене Дмитриевне, ***Дарье Александровне, *** Николаю Константиновичу о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с *** Елены Дмитриевны в пользу *** Александра Леонидовича денежную сумму в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части требований *** Александра Леонидовича к *** Елене Дмитриевне отказать.
В удовлетворении исковых требований *** Александра Леонидовича к *** Дарье Александровне, *** Николаю Константиновичу о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

У с т а н о в и л а :

*** А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к *** Д.А., *** Е.Д., *** Н.К., просил суд взыскать с ответчиков солидарно *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., убытки в размере *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В обоснование заявления указывал, что истец и ответчик *** Е.Д. являются собственниками по ½ доли каждый квартиры, расположенной по адресу ***. В период с 14.11.2011 года по 31.07.2012 года ответчики *** Д.А., *** Е.Д. заключили договор найма спорного жилого помещения с *** Н.К., по которому получены денежные средства в размере *** руб. *** коп. по *** руб. *** коп. в месяц. Денежные средства в размере *** руб. истцу не переданы. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2011 года по 31.07.2012 года составляют *** руб. *** коп. Истец был вынужден заключить договор аренды другого жилого помещения и убытки истца составили *** руб. *** коп.
В судебное заседание суда первой инстанции истец *** А.Л. и его представитель *** Г.А. явились, исковые требования поддержали в полном объеме и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.
Ответчик *** Е.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Ответчик *** Д.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании иск не признала.
Ответчик *** Н.К. в судебное заседание не явился, представил суду возражения по существу иска.
Суд постановил вышеприведенное решение, об изменении которого просит представитель истца по доверенности *** Г.А., указывая, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца *** А.Л., ответчиков *** Е.Д., *** Д.А., *** Н.К., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца по доверенности *** Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п.1 ст.30, п. 1 ст.244 , ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими права, принадлежащие собственнику, включая права владения, пользования, распоряжения своим имуществом, а также право требовать устранения всяких нарушений.
Согласно с ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец *** А.А. и ответчик *** Е.Д. являются собственниками по ½ доли каждый квартиры, расположенной по адресу *** (л.д. 8).
04 ноября 2011 года между *** Е.Д., *** А.Л. и *** Н.К. заключен договор, согласно п. 1.1, 1.6., 7.1 которого, *** А.Л., *** Д.А., действующая на основании доверенности от *** Е.Д., передали нанимателю *** Н.К. во временное пользование для проживания жилое помещение по адресу: *** на срок с 04.11.2011г. по 31.10.2012г. по цене *** руб. *** коп. в месяц.
Судом установлено, что за пользование жилым помещение ответчиком *** Н.К. за два месяца были уплачены денежные средства в размере *** руб. *** коп., что подтверждается соответствующей распиской и никем не оспорено.
С января 2012 года *** Н.К. в спорной квартире не проживал, арендную плату не вносил, ключи от спорной квартиры передал *** Д.А.
Доказательств, подтверждающих факт оплаты денежных средств в размере превышающим *** руб. *** коп., суду первой инстанции не представлено. Доводы ответчиков о том, что ключи от спорной квартиры в январе 2012 года были переданы *** Д.А., истцом также не опровергнуты, в судебном заседании ответчик *** Д.А., не оспаривала факт того, что *** Н.К. передал ей ключи от спорной квартиры.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что по договору найма от 04 ноября 2011 года ответчиком *** Н.К. была уплачена денежная сумма в размере *** руб. *** коп., соответственно *** руб. *** коп. подлежат взысканию в пользу истца – собственника ½ доли указанной выше квартиры.
Поскольку обязательство по передаче денежных средств ответчиком не исполнено, истец в силу ст.395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", вправе требовать проценты за пользование чужими денежным средствами.
Судом первой инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 238 дней, исходя из процентной ставки 8,25% за период с 05.12.2011г. по 31.07.2012 года *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что размер процентов определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ, несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поэтому, учитывая компенсационную природу процентов, с учетом суммы долга, конкретных обстоятельств передачи денежных средств, уменьшил их размер и взыскал с *** Е.Д. в пользу *** А.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** коп.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования истца о взыскании убытков в размере *** руб. *** коп., уплаченных истцом по договору найма от 12.07.2012 года за жилое помещение по адресу *** (л.д. 17) удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между указанными расходами и выплатой денежных средств по договору найма. Доказательств, свидетельствующих о том, что *** А.Л. был вынужден 12.07.2012 года по вине ответчиков заключить договор найма жилого помещения по адресу ***, суду не представлено.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 151 ГК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994г. N 10, пришел к правильному выводу, что в результате не исполнения обязательств по передаче денежных средств нарушены имущественные права истца, доказательств причинения морального вреда суду первой инстанции не представлено и правомерно отказал в удовлетворении данных требований.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскана государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
В удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств с *** Д.А., действующей при заключении договора найма спорной квартиры по доверенности от имени *** Е.Д., а также с *** Н.К. исполнившего обязательства по договору найма спорного жилого помещения, суд счел необходимым отказать в полном объеме, поскольку доказательств, подтверждающих наличие какого-либо неисполненного денежного обязательств со стороны *** Д.А. и *** Н.К. перед истцом, суду не представлено.
Судом первой инстанции исследованы и оценены все собранные по делу доказательства, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и неправильное толкование норм материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности *** Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи