Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-3361
30.01.2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Овсянниковой М.В., Сибул Ж.А.
при секретаре Кльован С.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по частной жалобе Цваль В.В. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 15.10.2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Цваль В.В. о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в рассматриваемом гражданском деле № … по иску Цваль Ю.Г. к ОАО «Сбербанк России», Управлению Росимущества по Москве о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по завещанию, - отказать.
Отказать Цваль В.В. в принятии искового заявления об установлении факта принятия наследства после смерти Г., признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования после смерти Г.

УСТАНОВИЛА:
Истец Цваль Ю.Г. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах № …, № …; № …, открытых на имя Г., умершего …г., в дополнительном офисе № … Центрального отделения г.Москвы ОАО «Сбербанк России», в порядке наследования по завещанию. В обоснование своих требований истец указывает, что является наследником по завещанию к имуществу умершего Г, в связи с чем полагает, что имеет право наследовать вышеуказанные денежные вклады.
Определением суда г.Москвы от 11.09.2012г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Росимущества по г.Москве.
В суд поступило ходатайство Цваль В.В. о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в рассматриваемом настоящем гражданском деле.
Цваль В.В. заявляются самостоятельные исковые требования об установленииюридического факта принятия им наследства после смерти отца Г.,признании права собственности на денежные вклады с причитающимися
процентами и компенсациями, находящиеся на счетах № …, № …; № …, открытых на имя Г., умершего …г., в дополнительном офисе № … Центрального отделения г.Москвы ОАО «Сбербанк России» в порядке наследования по закону.
Истец Цваль Ю.Г. в настоящее судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Тюрькина Д.Е., который возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, сославшись также на вступившее в законную силу решение суда от 28.11.2011г.
Ответчики - представитель ОАО «Сбербанк России», представитель Управлению Росимущества по Москве, в настоящее судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Цваль В.В. , ссылаясь на наличие у него прав на наследство после смерти Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Таганского районного суда г.Москвы от 28.11.2011г. по гражданскому делу № …, которым отказано в иске Цваль Е.В. к Цваль Ю.Г. об установлении факта нахождения на иждивении Г., умершего …г.; установлении факта принятия наследства после смерти Г., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Цваль Ю.Г.; признании права собственности на долю наследственного имущества Г. в виде квартиры, расположенной по адресу: …, жилого дома, находящегося по адресу: …; аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, отказано в иске третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Цваль В.В. к Цваль Е.В., Цваль Ю.Г. об установлении факта принятия наследства после смерти Г.; определении долей в совместной собственности Г. В.В., Л.В. на жилое помещение по адресу: …; признании права собственности на долю квартиры по адресу: …, на долю жилого дома по адресу: …, - в порядке наследования после смерти Г.; признании недействительным завещания Г. в пользу Цваль Ю.Г., установлении факта принятия наследства после смерти Г.; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Г. на имущество Г., умершей …г.; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Цваль Ю.Г. к имуществу Г., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права; признании права собственности на долю квартиры по адресу: …, на долю жилого дома по адресу: …; в порядке наследования по закону после смерти Г., аннулировании записи о регистрации права собственности.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда от 28.11.2011г., вынесенное по требованию Цваль В.В. об установлении факта принятия им наследства после смерти Г., которым в удовлетворении данных требований Цваль В.В. отказано.
Поскольку требования Цваль В.В., заявленные по тем же основаниям, являлись предметом рассмотрения суда , суд отказал в принятии заявления в соответствии с ч.2 ст. 134 ГПК РФ.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Довод о наличии у Цваль В.В. прав на получение наследства после смерти Г., не может повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку данный вопрос рассматривался судом в рамках другого дела и не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 15.10.2012 г. - оставить без изменения, частную жалобу Цваль В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи