Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Ф/Судья: Антропова О.С.
Гр. дело № 11-3388
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Кабановой Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Политыко А.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Политыко И.В. к Политыко А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Политыко А.В. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой **, расположенной по адресу - ***.
Решение является основанием для снятия Политыко А.В. с регистрационного учета по адресу: ***.
В удовлетворении встречных исковых требованиях Политыко А.В. к Политыко И.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, взыскании госпошлины – отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Политыко И.В. обратилась в суд с иском к Политыко А.В. с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, и снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу. Истец мотивировала свои исковые требования тем, что после приватизации спорной квартиры ** *** 20** г. ответчик подарил свою */* долю квартиры дочери Политыко Е.А. Политыко Е.А. стала единоличным собственником указанной квартиры. ** *** 20** г. Политыко Е.А. подарила данную квартиру своей матери - истцу Политыко И.В. ** *** 20** г. была произведена государственная регистрация договора, в связи с чем, на имя истца выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ** *** 20** г., членом семьи собственника ответчик не является. На основании ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ истец просила суд прекратить право пользования ответчика спорной квартирой и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик обратился в суд со встречным иском к Политыко И.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, а также обязании ответчика по встречному иску передать ему ключи от всех запираемых дверей жилого помещения спорной квартиры, взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.
Встречные исковые требования Политыко А.В. мотивировал тем, что после приватизации квартиры, он подарил дочери свою долю в квартире, находясь в заблуждении относительно права своего дальнейшего проживания в спорной квартире. Впоследствии дочь подарила квартиру истцу. Получив право собственности на всю спорную квартиру, истец стала препятствовать его проживанию в квартире, сменила замки, ключи передавать отказывается. На основании изложенного просил удовлетворить встречные исковые требования.
Истец Политыко И.В. и ее представитель Коршун К.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, так как ответчик утратил право пользования спорной квартирой.
Ответчик Политыко А.В. в судебное заседание явился, поддержал встречные исковые требования, против удовлетворения исковых требований Политыко И.В. возражал.
Представитель ответчика Быханов И.А. просил в удовлетворении исковых требований Политыко И.В. отказать, поскольку Политыко А.В. является бывшим членом семьи собственника (Политыко Е.А.) спорного жилого помещения и к нему не может быть применен п.2 ст. 292 ГК РФ и положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица УФМС по г. Москве отдел УФМС по району Марьино в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит ответчик Политыко А.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Политыко А.В., истца Политыко И.В. и ее представителя по доверенности Коршун К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд установил, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, была предоставлена истцу Политыко И.В., ответчику Политыко А.В. и их дочери Политыко Е.А. на семью из трех человек на основании ордера N *** от **.**.19** года.
Истец Политыко И.В. выбыла из спорной квартиры **.**.20** г. по адресу:***.
**.**.20** г. ДЖП и ЖФ и Политыко А.В., Политыко Е.А. заключили договор передачи указанной квартиры в собственность Политыко А.В. и Политыко Е.А. по */* доли каждому в порядке приватизации.
**.**.20** г. ответчик Политыко А.В. распорядился своей */* долей в праве на спорную квартиру, подарив ее по договору дарения от **.**.20** г. дочери Политыко Е.А. **.**.20** г. Политыко Е.А. было выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру.
**.**.20** г. Политыко Е.А. по договору дарения подарила квартиру истцу Политыко И.В.
Собственником спорной квартиры стала истец Политыко И.В., что не оспаривалось сторонами и подтверждается договором дарения квартиры от **.**.20**г. и свидетельством государственной регистрации права собственности от **.**.20** г.
Из материалов дела также следует, что брак между сторонами расторгнут **.**.20**г.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 209 ч. 1, 235, 292 ч. 2, 304 ГК РФ, ст. ст. 30 ч. 1, 35 ч. 1 ЖК РФ, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Политыко А.В. При этом, судом установлено, что ответчик Политыко А.В. **.**.20**г., как участник долевой собственности, добровольно распорядился принадлежащей ему */* долей спорного жилого помещения, подарив ее своей дочери, в связи с чем право ответчика на дальнейшее пользование квартирой отсутствует, поскольку в договоре дарения не предусмотрено, членом семьи нового собственника квартиры (Политыко И.В.) ответчик не является, в связи с чем у ответчика не имеется предусмотренного законом права пользования спорным жилым помещением.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих договоренность с Политыко Е.А., бывшим собственником квартиры, о сохранении его права пользования и проживания в квартире.
Соглашение между собственником квартиры Политыко И.В. и Политыко А.В. о пользовании ответчиком названной квартирой не заключалось, каких-либо договоренностей о сохранении регистрации ответчика в квартире между истцом и ответчиком не имеется.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.
Разрешая встречные исковые требования Политыко А.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от спорной квартиры, взыскании госпошлины, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением Политыко А.В., ответчиком не представлено, судом не добыто.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства или неправильного применения норм материального права, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Политыко А.В. - без удовлетворения.