Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Мызникова Н.В.
Дело № 11-33986

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пономарёва А.Н.,
Судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,
при секретаре Кохонове А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
дело по частной жалобе Молчанова А.М. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года, которым постановлено:
отказать Молчанову А.М. в удовлетворении ходатайства об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на ¼ доли в квартире, расположенной по адресу: ***,

У С Т А Н О В И Л А:

03 сентября 2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу, согласно которому исковые требования Молчанова А.М. к Кузьминой И.В. о взыскании долгу по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворены. Взыскано с Кузьминой И.В. в пользу Молчанова А.М. сумму долга по договорам займа в размере *** руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере *** руб. *** коп. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего – *** руб. *** коп.
До рассмотрения дела по существу Молчанов А.М. обратился с ходатайством о применении мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на ¼ доли в квартире, расположенной по адресу: ***.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе Молчанов А.М..
Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При этом, в качестве мер по обеспечению иска ст.140 ГПК РФ, помимо прочего, указывает наложение ареста на имущество. При этом, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Рассматривая данное ходатайство, судья обоснованно не установил оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленным им требованиям.
Судебная коллегия также учитывает, что имущество, на которое истец просит наложить арест не является предметом спора, а доказательств соразмерности стоимости данного имущества заявленным требованиям не представлено.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в определении Нагатинского районного суда г. Москвы, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: