Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Новикова Е.А. Дело 11-34028/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Муравецкой Л.В., Максимовой Е.В.,
при секретаре Барулевой О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.,
дело по апелляционной жалобе третьих лиц Грама В.В., Гурова Б.Б., Белоковыленко А.Б. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, которым постановлено:
Признать право общей долевой собственности на нежилое помещение № ***, *** этаж, комнаты №№ ***, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ***, за Демидовым А.Г. - доля в праве 1/2 за Кузьменковым Вячеславом Витальевичем - доля в праве 1/2, с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Демидов А.Г. и Кузьменков В.В. обратились в суд с иском к ОАО «Моспромстройматериалы» с требованиями о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому на нежилое помещение № ***, *** этаж, комнаты №№ ***, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ***.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями соглашения от 24.02.2011г. о замене стороны в предварительном договоре № *** о заключении в будущем договора купли-продажи нежилого помещения от 18.08.2010г., они исполнили обязательства по оплате спорного нежилого помещения и приобрели право требования заключения в будущем договора купли-продажи указанного помещения. Оформлению права собственности истцов на данный объект препятствует бездействие ответчика по оформлению своих прав в отношении спорного нежилого помещения.
Определением суда от 25 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Грама В.В., Белоковыленко А.Б. и Гуров Б.Б.
Представитель истцов Демидова А.Г. и Кузьменкова В.В. по доверенности Ильина В.Н. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО «Моспромстройматериалы» по доверенности Кикин И.А. в судебное заседание первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третьи лица Белоковыленко А.Б. и Гуров Б.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что спорные нежилые помещения находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Истцы Демидов А.Г., Кузьменков В.В., третье лицо Мацарин С.А., Грама В.В., представители третьих лиц ОАО «Главмосстрой-недвижимость», Управления Росреестра, Правительства г. Москвы в суд первой инстанции не вились, о времени и дате проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят третьи лица Грама В.В., Гуров Б.Б., Белоковыленко А.Б., указывая на то, что не согласны с решением суда, считают его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов Демидова А.Г. и Кузьменкова В.В. по доверенности Ильиной В.Н., представителя ответчика ОАО «Моспромстройматериалы» по доверенности Кикина И.А., просивших решение суда оставить без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Демидова А.Г., Кузьменкова В.В.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии со ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.07.2001г. № *** «Об утверждении проекта планировки и комплексной застройке территории микрорайона *** района *** с учетом вывода филиала *** (*** административный округ)» и на основании Инвестиционного контракта № *** от 24.09.2002г. ОАО «Моспромстройматериалы» в качестве инвестора осуществляло строительство жилого дома по строительному адресу: ***.
В соответствии с п.5.2.1. Инвестиционного контракта инвестор обязался обеспечить за счет собственных, заемных и (или) привлеченных средств финансирование и реализацию Инвестиционного проекта в полном объеме и сдачу объекта приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию.
В соответствии с п.3.1. Инвестиционного контракта 100% общей жилой площади объекта по реализации настоящего Контракта переходит в собственность инвестора при условии перечисления городу Москве денежного эквивалента доли города из расчета 20% от общей площади объекта.
18.08.2010 г. ОАО «Моспромстройматериалы» заключило с Мацариным С.А. предварительный договор №*** о заключении в будущем договора купли-продажи нежилого помещения №***, *** этаж, комнаты №№ ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, стоимостью *** руб. *** коп. В соответствии с п. 1.2.3 договора стоимость нежилого помещения не подлежит изменению ни при каких условиях. Согласно п. 1.1. договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее 31 декабря 2010 г., который может быть продлен по соглашению сторон.
Согласно условиям агентского договора №*** от 18.08.2010 г. денежные средства в размере *** руб. *** коп. в счет оплаты нежилого помещения Мацарин С.А. перечислил на расчетный счет агента ОАО «Главмосстрой-недвижимость», который обязался осуществить за Мацарина С.А. расчет по договору купли-продажи и содействовать заключению основного договора купли-продажи нежилого помещения Мацариным С.А. с ОАО «Моспромстройматериалы».
Факт оплаты Мацариным С.А. денежных средств в размере *** руб. *** коп. на расчетный счет агента ОАО «Главмосстрой-недвижимость» подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № *** от 31.08.2010 г.
В соответствии с дополнительным соглашением от 21.02.2011 г. в заключенный сторонами предварительный договор внесено условие о том, что оплаченная Мацариным С.А. в целях обеспечения обязательства по приобретению нежилого помещения сумма в размере *** руб. *** коп. после ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: ***, будет засчитана в счет оплаты стоимости нежилого помещения.
Из дела следует, что 24.02.2011 г. Мацариным С.А. подписаны акты с ОАО «Моспромстройматериалы» и ОАО «Главмосстрой-недвижимость» об исполнении обязательств по оплате обеспечения исполнения обязательств по предварительному и агентскому договорам от 18.08.2010 г.
24 февраля 2011 г. между ОАО «Моспромстройматериалы», Мацариным С.А. и истцами подписано соглашение о замене стороны в предварительном договоре № ***, в соответствии с которым Мацарин С.А. уступил на условиях возмездности, а Демидов А.Г. и Кузьменков В.В. приняли право требования заключения в будущем договора купли продажи вышеуказанного нежилого помещения. Обязательства по данному договору между сторонами выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о выполнении финансовых обязательств от 24.02.2011 г.
Судом установлено, что жилой дом со встроено-пристроенным лечебным учреждением, расположенным по адресу: *** введен в эксплуатацию, о чем Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № *** от 18.02.2010 г.
После ввода объекта в эксплуатацию, 16.03.2011 г. нежилое помещение № ***, *** этаж, комнаты №№ ***, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ***, было передано ответчиком в пользование истцам по акту о передаче в пользование нежилого помещения.
Согласно представленной справки, выданной эксплуатирующей организацией - ООО «***», Демидов А.Г. и Кузьменков В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: *** не имеют.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 26.03.2013г. №***, данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: нежилое помещение № ***, *** этаж, комнаты №№ ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Суд с учетом вышеуказанных норм и установленных по делу обстоятельств, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцы, как субъекты инвестиционной деятельности, осуществили вложение денежных средств в объект инвестирования - нежилое помещение №***, *** этаж, комнаты №№ ***, общей площадью *** кв.м, находящегося в жилом доме по адресу: ***. Указанный жилой дом построен, в установленном порядке принят в эксплуатацию и спорное нежилое помещение передано в пользование истцам, которые в полном объеме исполнили обязательство по предварительному договору о внесении денежных средств в счет оплаты нежилого помещения.
То обстоятельство, что до настоящего времени акт о результатах реализации инвестиционного контракта не подписан, основанием для отказа истцам в иске служить не может, поскольку со стороны истцов все обязательства по договору об участии в инвестировании строительства исполнены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Демидов А.Г. и Кузьменков В.В. обладают всеми правами на результат долевого участия в строительстве - нежилое помещение №***, *** этаж, комнаты №№ ***, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: *** в связи с чем обоснованно признал право собственности на указанное нежилое помещение за Демидовым А.Г. - доля в праве ½, за Кузьменковым В.В. - доля в праве ½.
Доводы апелляционной жалобы третьих лиц о том, что спорное нежилое помещение является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, которые несут обязанности по его содержанию, судебная коллегия находит несостоятельными, указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку спорное нежилое помещение не соответствует требованиям ст. 36 Жилищного кодекса РФ, предъявляемым к общему имуществу жильцов многоквартирного дома.
Мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, подробно изложены в мотивировочной части судебного постановления, оснований считать их неправильными, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не являются субъектами инвестиционной деятельности, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным по делу обстоятельствам.
Другие доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: