Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Долгова Т.Н.
Гр. дело №11-34310

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2013г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.
при секретаре Веретенникове А.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Ивановой М.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013г., которым постановлено:
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти А.К.М., 1924 года рождения, умершего <…> года, исключительные права на произведения живописи А.К.М.
Признать за Антоновой Е.К. право на ½ доли исключительного права на произведения живописи А.К.М., умершего <…> года.
Признать за Ивановой М.А. право на ½ доли исключительного права на произведения живописи А.К. М., умершего <…> года.
Признать за Антоновой Е.К. право собственности на квартиру по адресу: <…>, принадлежащую А.К.М., умершему 08 октября 2010 года, с сохранением права пожизненного пользования Ивановой М.А.

УСТАНОВИЛА:

Истица Антонова Е.К. обратилась в суд с иском к Ивановой М.А.и, уточнив требования, просила включить в состав наследственного имущества, исключительные права на произведения живописи, признать за истицей право собственности на ½ доли произведений живописи, зачесть обязательную долю ответчицы в счет ½ доли исключительного права на произведения живописи и признать за истицей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <…> в порядке наследования по завещанию.
В обоснование своих требований истица указала, что <…>г. умер ее отец – А.К.М. При жизни А.К.М. совершил завещание, согласно которому принадлежащую ему квартиру по адресу: <…> он завещал истице. На момент составления наследства супруга наследодателя, ответчица Иванова М.А. <…>г.р., являлась нетрудоспособной, то есть имела право на обязательную долю в наследстве, независимо от содержания завещания. Поскольку А.К.М. был художником и в течение своей жизни создал произведения живописи, которые остались незавещанными, то истица просила включить в наследственную массу незавещанные произведения живописи А.К.М., и за счет этих картин, выделить ответчице ее обязательную долю, признав за ней право собственности на ½ долю в исключительных правах на произведения живописи, определить в собственность истицы ½ долю в исключительных правах на произведения живописи, а также на всю квартиру по адресу: <…>.
Истица Антонова Е.К. в судебное заседание не явилась.
Представитель истица Антоновой Е.К. по доверенности Кишмерешкин Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчица Иванова М.А., а также ее представитель Шахназаров Н.Г. в удовлетворении иска просили отказать.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого, в части признания за истицей права собственности на квартиру, просит ответчица Иванова М.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что при вынесении решения в данной части суд применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон подлежащий применению.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы Антоновой Е.К. по доверенности Кишмерешкина Е.Е., ответчицу Иванову М.А. и ее представителя по ордеру адвоката Шахназарова Н.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части признания за истицей права собственности на квартиру подлежит отмене. Решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 16.02.1996г. А.К.М. было составлено завещание, согласно которому он завещал своей дочери Антоновой Е.К. квартиру, расположенную по адресу: <…>, обремененную правом пожизненного проживания в ней своей супруги Ивановой М.А.
<…>г. А.К.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.
Поскольку при жизни наследодатель А.К.М. являлся заслуженным художником РСФСР и создал большое количество произведений изобразительного искусства, которые в состав наследственного имущества не вошли и никому наследодателем завещаны не были, истица просила включить в наследственную массу исключительные права на произведения живописи, а именно на имущество в виде 144 картин.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага
Согласно ч. 1, 2 ст. 1283 ГК РФ исключительное право на произведение переходит по наследству. В случаях, предусмотренных статьей 1151 настоящего Кодекса, входящее в состав наследства исключительное право на произведение прекращается и произведение переходит в общественное достояние.
Руководствуясь приведенными правовыми нормами ст.ст. 1112, 1283 ГК РФ и учитывая, что в соответствии с законом исключительные права на произведения художественного искусства могут быть предметом наследования, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в данной части, включив в наследственную массу после умершего Антонова К.М. исключительные права на художественные произведения искусства в виде 144 картин.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего А.К.М., являются его дочь Антонова Е.К., а также его супруга Иванова М.А.
При таких обстоятельствах, доли наследников Антоновой Е.К. и Ивановой М.А. в наследственном имуществе в виде исключительных прав на художественные произведения искусства в виде 144 картин, судом обосновано признаны равными (по ½ доли), в связи с чем оснований для отмены решения в данной части у судебной коллегии не имеется.
Разрешая исковые требования в остальной части, установив, что Иванова М.А. 30.12.1937 года рождения в силу ст. 535 ГК РСФСР имеет право на обязательную долю в имуществе в виде завещанной квартиры, руководствуясь положениями ст. 1149 ГК РФ, суд определил порядок выдела обязательной доли Ивановой М.А., указав, что такое право ответчицы подлежит удовлетворению за счет незавещанного имущества.
Вынося решение в данной части, суд указал, что согласно экспертному заключению проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, стоимость вышеуказанных произведений искусства составляет 15 729 356 руб. 57 коп., в связи чем ½ доля Ивановой М.А. от указанного имущества, будет равна 7 846 678 руб. 29 коп.
Путем деления рыночной стоимости спорной квартиры 8 188 840 руб. на три части, суд определил, что стоимости обязательной доли ответчицы в указанном имуществе составляет 2 729 613 руб. 33 коп.
Удовлетворяя исковые требования истицы Антоновой Е.К. суд признал, что доли ответчицы Ивановой М.А. в незавещанном имуществе исходя из его цены 7 846 678 руб. 29 коп. достаточно для выдела обязательной доли стоимостью 2 729 613 руб. 33 коп., суд произвел зачет указанных долей, признав за истицей Антоновой Е.К. право собственности на всю квартиру.
Однако с решением в данной части согласиться нельзя, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права, подлежащего применению.
Из материалов дела усматривается, что завещание на квартиру по адресу: <…>, наследодателем составлено 16.02.1996г.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ "О введении в действие третьей части Гражданского кодекса РФ" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, составленным после 1 марта 2002 года.
В отношении завещаний, совершенных до 1 марта 2002 года действует норма ГК 1964 г. - ст. 535 ГК РСФСР, согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Указаний о том, что выделение обязательной доли должно возмещаться за счет незавещенного имущества, данная норма не содержит.
Таким образом, суд ошибочно применил к спорным правоотношениям положения ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, указав, что право на обязательную долю в первую очередь подлежит удовлетворению за счет незавещанного имущества.
Поскольку судом при разрешении спора применены нормы закона, не подлежащего применению, на основании п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ решение в части выдела обязательной наследственной доли за счет незавещанного имущества и в части признания за истицей права собственности на всю квартиру, подлежит отмене с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения в отмененной части.
Принимая решение в части иска Антоновой Е.К. о выделе обязательной наследственной доли ответчицы Ивановой М.А. в праве на квартиру по адресу: <…>, путем зачета за счет ½ доли на исключительные права на произведения живописи, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку нормы ГК РСФСР, подлежащие применению к спорным правоотношениям, порядка выдела обязательной наследственной доли не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013г. в части признания за Антоновой Е.К. права собственности на всю квартиру, расположенную по адресу: <…> в порядке наследования по завещанию после смерти А.К.М. отменить и вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований в указанной части Антоновой Е.К. отказать.
В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: