Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Акульшина Т.В.
Дело № 11-34333

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.
при секретаре Дежине В.С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Серпуховские ворота»
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении иска ТСЖ «Серпуховские ворота» к Курбанову …… о взыскании задолженности отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

ТСЖ «Серпуховские ворота» обратилось в суд с иском к Курбанову Б.А. о взыскании задолженности по оплате квартир и машиномест. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Курбанов Б.А. является собственником квартир № … и № …. и машиномест № … и № …., расположенных по адресу: …….. Несмотря на неоднократные требования и претензии ТСЖ «Серпуховские ворота», ответчик, начиная с 2008 года, не производил оплату расходов по содержанию общего имущества дома, паркинга и коммунальных платежей. В декабре 2011 года Замоскворецким районным судом вынесено решение в пользу ТСЖ «Серпуховские ворота» о взыскании с Курбанова Б.А. денежных средств. Однако ответчик продолжает не платить, задолженность по аналогичным статьям формируется начиная с 01 июня 2011 года. Истец вынужден производить оплату за ответчика и погашать его расходы за счет других доходов ТСЖ, в связи с чем, истцу причинены убытки на сумму ….. рублей … копеек. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика убытки, в связи с неоплатой расходов по содержанию общего имущества дома, коммунальных платежей и паркинга в размере …. рублей …. копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере ….. рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, отклонив его ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Представители ответчика по доверенности Суриц А.А., Курбанов А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, утверждая, что расчет задолженности произведен неверно.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просил представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом допущено нарушение норм процессуального права: дело рассмотрено без представителя истца, которому была вручена повестка об отложении судебного заседания на другой день, в действительности судебное заседание было проведено 2 апреля 2013 года, но в 18 часов, а не в 9 часов 30 минут, и после того, как представитель истца, получивший судебное извещение об отложении заседания, покинул суд.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Челпановой Т.М., Кандауровой Т.И., представителей ответчика Курбанова Б.А. по доверенности Курбанова А.А. и Альперовича Б.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Представитель истца Челпанова Т.М. утверждала, что судебное заседание было назначено на 9 часов 30 минут, в 16 часов она получила извещение на другую дату, после ее ухода состоялось судебное заседание, примерно в 18 часов. Приведенные доводы заслуживают внимания, согласно протоколу судебного заседания от 2 апреля 2013 года оно началось в 16 часов, а не в 9 часов 30 минут. Представителем ТСЖ «Серпуховские ворота» предоставлена судебная повестка о назначении следующего слушания дела на 25 мая 2013 года на 9 часов. В судебном заседании были представлены возражения ответчика против иска, с которыми истец не был ознакомлен, не мог дать пояснения по доводам ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие истца, не извещенного о времени слушания, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, представители истца были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Челпанова Т.М. предъявила измененное исковое заявление, в котором увеличила объем требований, просила о взыскании с Курбанова Б.А. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных платежей за период с 1 июня 2011 года по 31 октября 2013 года в общей сумме ……. рублей …. копеек , включая расходы на коммунальные платежи по квартире …. в сумме …… рублей …. копейки, по содержанию общего имущества дома (квартира и машиноместо) –…. рублей …. копеек, коммунальные платежи по квартире № …. в сумме …… рублей …. копеек, ……… рублей ….. копейки – расходы по содержанию общего имущества дома (кВ. … и машиноместо), ….. рубля …. копеек – целевой взнос на ремонт паркинга собственников машиноместа.
В судебном заседании поданное исковое заявление поддержали представители истца по доверенности Челпанова Т.М. и Кандаурова Т.И.
Представители ответчика по доверенности .Курбанов А.А ., Альперович Б.И. с иском не согласились, представили в письменные возражения против иска, в которых утверждали, что размер поступивших от Курбанова Б.А. платежей превышает сумму его долженствующего платежа за тот же период; ТСЖ неверно посчитало долю площади, собственником которой является ответчик, неверно учтена площадь квартир.
Как установлено в судебном заседании Курбанов Б.А. является собственником имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ………: квартиры № …. общей площадью ….. кв. м. (с учетом лоджий и балконов …… кв.м), квартиры № ….. общей площадью ….. кв. м., машиноместа № …. площадью … кв.м.,машиноместа № …. площадью …. кв.м. (л.д. 63-64).
Управление общим имуществом в указанном жилом доме осуществляет товарищество собственников жилья «Серпуховские ворота». Ответчик членом ТСЖ «Серпуховские ворота» не является.
Представитель ТСЖ «Серпуховские ворота» утверждал, что в период с 1 июня 2011 года по 31 октября 2013 года Курбанов Б.А. производил оплату коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества дома не в полном размере, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере …… рублей …. копеек.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Расчет начислений сделан истцом по содержанию общего имущества дома исходя из доли имущества должника в соотношении с размером общего имущества. Стоимость содержания 1 кв.метра определена по утвержденным сметам ТСЖ за 2011 год – …. рубля, за 2012-2013 годы – …. рубля (л.д. 15-17).
Оспаривая общий размер расходов, ответчик доказательств, опровергающих эти сметы, не представил. Коллегия также учитывает, что правильность начисления платежей уже проверялась при рассмотрении дела о взыскании задолженности за 2011 год включительно, решение суда по данному вопросу вступило в законную силу, обстоятельства, им установленные, имеют силу преюдициального факта. Кроме того, Курбанов Б.А. не является членом ТСЖ, но обязан вносить свою долю платежей в соответствии с решением управляющего органа, такое решение никем не было оспорено, является обязательным и для ответчика, пользующегося оказываемыми услугами.
Возражения Курбанова Б.А. против учтенной доли его личного имущества, не соответствующей реальным размерам квартир, коллегия считает несостоятельными. Расчет производился из размера жилой площади обеих квартир, указанных в свидетельстве о праве собственности (….. кв.метра и ….. кв.метра).
На основании решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года с Курбанова Б.А. в пользу ТСЖ «Серпуховские ворота» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере …….. рублей ….. копеек.(л.д.108-112). Решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела Постановлением судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве (л.д. 52) С июня 2011 года ответчик в квартирах № … и № …. по адресу: ……. не зарегистрирован, факт его проживания в жилых помещениях либо иных лиц надлежащим образом не доказан.
Фактическим местом жительства ответчика является квартира …. по адресу: ……. По указанному адресу ответчик оплачивает коммунальные платежи в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела Справками об оплате коммунальных услуг ГКУ ИС района «Якиманка» (л.д. 45-48).
В соответствии с «Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный (среднемесячный) объем «количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. В соответствии с п.п. 51, 54-56 указанных Правил потребитель имеет право быть в соответствии с настоящими Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период непредоставления
коммунальных услуг. При временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил.
Между тем из квитанций о начислении Курбанову Б.А. платежей за коммунальные услуги следует, что в общий размер включены платежи за холодную и горячую воду, водоотведение и подогрев воды по двум квартирам. Приборы учета водопотребления в квартирах ответчика за исследуемый период не были установлены.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что начисление платежей Курбанову Б.А. в исследуемом периоде было неверным, включению в расчет подлежит только стоимость услуг по отоплению двух квартир, что составит с 1 июня 2011 года по 1 ноября 2013 года – …… рублей …. копеек (кВ. № …..) и ……. рублей …. копейки (кВ.№…..).
Возражения ответчика против объема начислений по потреблению воды. Качество оказываемых услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку плата за эти услуги в рассматриваемом периоде не подлежит взиманию.
По мнению ответчика, размер начислений причитающейся с него платы за отопление производился без учета в полном размере льготы собственника как инвалида … группы. Предоставленные истцом расчеты опровергают эти доводы, расчет платежа сделан с применением льготы истца в размере 50% от начисленной платы в пределах установленного норматива по кв. № ……, размер вычета составил 50% от этого норматива, равного по действующим тарифам ……. рубля (л.д.188).
Вместе с тем коллегия приходит к выводу о том, что за обсуждаемый период ответчиком внесено платежей на общую сумму …….. рублей …. копеек, что превышает размер требования об уплате, поэтому в удовлетворении иска о взыскании с Курбанова Б.А. убытков следует отказать.
Поскольку коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении иска, не подлежат взысканию судебные расходы истца, включающие оплату госпошлины, расходы на представителя.
Руководствуясь ст.ст. 328,330 ч.2 п.4 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 апреля 2013 года – отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в иске ТСЖ «Серпуховские ворота» к Курбанову Б.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и расходам по содержанию общего имущества дома – отказать.

Председательствующий

Судьи