Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья Черныш Е.М.
гр.дело № 11-34437

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Чубаровой Н.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Юрчак Н.Л. и Юрчак А.Ю. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 июля 2013 года ( в редакции определения суда об исправлении описки от 19 сентября 2013 года), которым постановлено: признать за Масловой В.Ю. право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****, ул. *****, д. *****, кв. *****.
Признать за Юрчак А.Ю. право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****, ул. *****, д. *****, кв. *****.
Признать за Юрчак Н.Л. право собственности на 4/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****, ул. *****, д. *****, кв. *****.
Право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Юрчак Н.Л. в пользу Масловой В.Ю. расходы по оплате госпошлин в сумме ***** рубля ***** копеек.
Взыскать с Юрчак А.Ю. в пользу Масловой В.Ю. расходы по оплате госпошлин в сумме ***** рубля ***** копеек.

у с т а н о в и л а :

Маслова В.Ю. обратилась в суд с иском к Юрчак Н.Л., Юрчак А.Ю. о выделе супружеской доли, включении доли в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на квартиру; истец просит выделить супружескую долю Юрчака Ю.А. в совместно нажитом имуществе в размере ½ доли в квартире по адресу: *****, ул. *****, д. *****, кв. *****, включить супружескую долю Юрчака Ю.А. в совместно нажитом имуществе супругов в размере ½ доли в указанной квартире в наследственную массу, признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *****, ул. *****, д. *****, кв. *****.
В судебном заседании истец Маслова В.Ю. и ее представитель по доверенности Мозговая Т.Г. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Юрчак Н.Л. и ее представитель по доверенности Кургунаева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений на иск
Ответчик Юрчак А.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Кургунаева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Юрчак Н.Л. и Юрчак А.Ю.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года в решении Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 2013 года была исправлена описка: в мотивировочной части судебного решения размер присуждаемой Юрчак Н.Л. доли указан – 4/6, а в резолютивной части судебного решения – 1/6, т.е. допущена описка.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Юрчак Н.Л., представителя ответчиков Кургунаевой Т.А., Масловой В.Ю., ее представителя Мозговой Т.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ч. 2 ст. 218, ст.1111, ст.1112, п. 1 ст. 1142, п. 1 ст. 1154, ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 33, ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1,2,7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что 30.06.2010 года умер Юрчак Ю.А., ***** года рождения.
12.06.1955 года между Юрчак Ю.А. и Латышевой Н.Л. заключен в Перовском отделе ЗАГС г. Москвы брак, о чем составлена актовая запись № *****, а после заключения брака присвоены фамилии мужу Юрчак, жене Юрчак.
***** года у родителей Юрчак Ю.А. и Юрчак Я.Н. родилась дочь Юрчак Виктория Юрьевна.
Из представленных в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и справки о содержании правоустанавливающих документов усматривается, что квартира по адресу: *****, ул. *****, д. *****, кв. *****, состоящая из трех комнат, общей площадью 99,1 кв.м, принадлежит на праве собственности Юрчак Н.Л.
По данным ТБТИ по ЮЗАО г. Москвы квартира № ***** в доме № ***** по улице ***** в городе ***** расположена на четвертом этаже, состоит из трех комнат, имеет общую площадь 99,1 кв.м., жилую площадь 68,2 кв.м.
Постановлением нотариуса города Москвы Антроповой И.Б. от 14.05.2013 года Масловой В.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве собственности по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****, ул. *****, д. *****, кв. *****, поскольку квартира приобретена наследодателем Юрчак Ю.А. и Юрчак Н.Л. в зарегистрированном браке на основании договора купли- продажи от ***** года, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Юрчак Н.Л.
В материалах дела имеется договор купли-продажи квартиры от ***** года, заключенный между Морозовой Н.В. и Юрчак Н.Л., предметом которого является передача в собственность покупателю Юрчак Н.Л. квартиры по адресу: *****, ул. *****, д. *****, кв. *****, общей площадью 99,1 кв.м., стоимость квартиры составляет ***** рублей.
Согласно договору купли-продажи от ***** года Юрчак Н.Л., владеющая 2/3 долями в праве собственности, и *****., владеющая 1/3 долей в праве собственности, продали, а ООО «Стройвэкс» купило квартиру общей площадью 54,6 кв.м по адресу: *****, ул. *****, д. *****, корп. *****, кв. *****, стоимость квартиры составила ***** рубля
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывали на то, что Юрчак Н.Л., продав квартиру, принадлежащую ей совместно с Латышевой Э.Э. на праве общей долевой собственности по адресу: *****, ул. *****, д. *****, корп. *****, кв. *****, внесла денежные средства в счет приобретения квартиры по адресу: *****, ул. *****, д. *****, кв. *****.
Из представленного в материалы дела согласия на совершения сделки от ***** года усматривается, что Юрчак Ю.А. давал свое согласие Юрчак Н.Л. на приобретение ею квартиры по адресу: *****, ул. *****, д. *****, кв. *****.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что квартира, расположенная по адресу: *****, ул. *****, д. *****, кв. *****, является совместной собственностью Юрчак Н.Л. и ее умершего супруга Юрчак Ю.А., поскольку сделка по отчуждению квартиры, принадлежащей Юрчак Н.Л., по адресу: *****, *****, д. *****, корп. *****, кв. *****, заключена ***** года, а сделка по приобретению Юрчак Н.Л. спорной квартиры - ***** года. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квартира по адресу: *****, ул. *****, д. *****, кв. *****, приобретена супругами Юрчак Н.Л. и Юрчак Ю.А. на совместные денежные средства, поскольку ответчиками не представлено надлежащих доказательств внесения супругой денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: *****, ул. *****, д. *****, кв. *****, в счет приобретения спорной квартиры; денежные средства не обладают родовыми признаками, поэтому невозможно достоверно установить, что денежные средства внесены Юрчак Н.Л. в счет приобретения спорной квартиры или потрачены на иные свои личные нужды или нужды семьи.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что расчет по договору купли-продажи был произведен после регистрации договора в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок, т.е. ***** года. Оценив представленные ответчиком документы: приложение № ***** к договору поручения, заключенного с ООО «Агентство недвижимости «Поместье» ***** года, расписку о получении агентством ***** года от Юрчак Н.Л. денежных средств в сумме ***** долларов США и ***** года - ***** долларов США, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нельзя признать доказанным утверждение ответчиков о приобретении спорной квартиры за счет личных денежных средств, поскольку, с одной стороны, ***** г. не мог быть внесен аванс за счет продажи жилого помещения по адресу: *****, ул. *****, д. *****, кв. *****, а, с другой стороны, наличие временного промежутка между продажей имущества ***** г. и приобретением недвижимости ***** г. не позволяет достоверно установить использование добрачного имущества в сделке со спорной квартирой.
При таких данных судом первой инстанции выделена ½ доля Юрчак Ю.А. в праве собственности на квартиру по адресу: *****, ул. *****, д. *****, кв. *****, данное имущество перешло к наследникам Юрчак Н.Л., Юрчак А.Ю., Масловой В.Ю. по закону, следовательно, за Масловой В.Ю. признана 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****, ул. *****, д. *****, кв. *****, за Юрчак А.Ю. - 1/6 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а за Юрчак Н.Л. - 4/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *****, ул. *****, д. *****, кв. *****.
В апелляционной жалобе Юрчак Н.Л., Юрчак А.Ю. указывают на то, что судом были неправильно оценены представленные по делу доказательства; вывод суда о том, что денежные средства не обладают родовыми признаками нельзя признать правильным, поскольку по делу подлежит доказыванию сумма денежных средств, а не то, что именно полученные от продажи жилого помещения ответчика купюры были внесены в счет приобретения новой квартиры; противоречия в показаниях свидетелей объясняются истечением значительного периода времени. Данные доводы не являются основанием к отмене судебного постановления, поскольку судом первой инстанции была дана оценка всем представленным по делу доказательствам, нарушений норм гражданского процессуального или материального права допущено не было, мотивы, по которым судом были приняты в качестве достоверных одни доказательства и отвергнуты другие доказательства, изложены в судебном решении. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеющихся по делу доказательств с учетом выявленных между ними противоречий недостаточно для обоснования утверждения о приобретении спорной квартиры за счет денежных средств, вырученных от продажи добрачного имущества ответчиков.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 июля 2013 года ( в редакции определения суда об исправлении описки от 19 сентября 2013 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрчак Н.Л. и Юрчак А.Ю. - без удовлетворения.



Председательствующий:

Судьи: