Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Солёная Т.В.
Дело №11-34735

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Федерякиной М.А., при секретаре Черных В.В., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Бучневой Р.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года, которым постановлено:
прекратить право пользования Бучневой Р.А., Солодова Я.В. жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: ******************
решение является основанием, по вступлении решения суда в законную силу, для снятия Бучневой Р.А., Солодова Я.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г******************,

УСТАНОВИЛА:
Кочетков В.В. обратился в суд с иском к Бучневой Р.А., Солодову Я.В. о прекращении на основании ст. 31 ЖК РФ права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ******************, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора дарения долей жилого дома от 24.12.2003 года и решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 01.11.2012 года он является собственником 48/50 долей в виде жилого дома, расположенного по указанному адресу, сособственниками указанного жилого дома являются Бучнев М.Н. и Кочеткова А.В., чьи доли в праве составляют по 1/50 долей. Между истцом Кочетковым В.В. и ответчиком Бучневой Р.А. был зарегистрирован брак в ******************году. Ответчики были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу после вступления Бучневой Р.А. в ****************** году в брак с истцом, в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Брак между истцом Кочетковым В.В. и ответчиком Бучневой Р.А. прекращен ******************года, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, не имеют личных вещей в квартире, стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют уважение и заботу друг о друге (л.д.3-5).
Истец Кочетков В.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Бучнева Р.А. и ее представитель по доверенности Дарякулиев Р.И. в суде иск не признали, мотивируя тем, что право собственности на жилой дом было оформлено в период брака, а деньги за продажу принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры были направлены на улучшение дома, по этим основаниям ответчик считает, что у нее возникло право пользования указанным жилым домом, которое не подлежит прекращению.
Ответчик Солодов Я.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил отзыв на иск, в котором разрешение требований в части прекращения права пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, в части обязании снять с регистрационного учета просил отказать ввиду отсутствия оснований, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.35).
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Бучнев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Кочетков С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Кочеткова М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Бучнева Р.А. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что по 1/50 доли жилого помещения находится в собственности несовершеннолетней дочери ответчика Кочетковой А.В. и ее совершеннолетнего сына Бучнева М.Н., с которыми не утрачены родственные, семейные связи, и которыми требование о выселении ответчиков не поддерживается; судом неверно сделан вывод о прекращении родственных связей, не учтено мнение других сособственников жилого помещения, в том числе несовершеннолетней дочери, законным представителем которой является ответчик Бучнева Р.А., которая не была опрошена; судом неправильно определены обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом апелляционной инстанции 14 ноября 2013 года постановлено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции на том основании, что к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора не была привлечена Кочеткова А.В.
Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, поскольку о месте и времени слушания дела они извещены заблаговременно по правилам ст. 113 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчиков Бучневой Р.А., Солодова Я.В., поддержавших вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, истца Кочеткова В.В., возражавшего относительно удовлетворения доводов данной жалобы, третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Бучнева М.Н., оставившего решение данного спора на усмотрение судебной коллегии, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Кочетковой А.В., права и обязанности которой затрагиваются при рассмотрении данного дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, в силу которой основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Рассматривая заявленные Кочетковым В.В. исковые требования к Бучневой Р.А., Солодову Я.В. по правилам, установленным гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что правообладателями жилого дома, общей площадью 475,8 кв.м., жилой площадью 212,6 кв.м., расположенного по адресу: ************************************, на основании договора дарения долей жилого дома от 24 декабря 2003 года являются истец Кочетков В.В. - 48/50 доли в праве, Кочеткова А.В. - 1/50 доли в праве, Бучнев М.Н. - 1/50 доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № ******************, №******************, №******************от 08 января 2004 года (л.д.10-12); из представленных в материалы дела актов и квитанций к приходным кассовым ордерам, платежным поручениям видно, что по состоянию на 18 сентября 1998 года Кочетковым В.В. была полностью произведена оплата стоимости строительства коттеджа и вступительных, паевых и целевых взносов; брак между истцом Кочетковым В.В. и ответчиком Бучневой Р.А. был заключен ******************года и прекращен ******************года на основании решения мирового судьи судебного участка №402 района Южное Бутово г. Москвы от 24 августа 2012 года, о чем Чертановским отделом ЗАГС г. Москвы 28 сентября 2012 года произведена запись акта о расторжении брака № ****************** и выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.15); согласно выписки из домовой книги по указанному адресу по месту жительства постоянно зарегистрированы: с 02 октября 2002 года - Бучнев М.Н., ******************года рождения, Бучнева Р.А., ******************года рождения, Кочетков В.В. ******************года рождения, Кочетков С.В******************года рождения, Кочеткова А.В., ******************года рождения, с 23 марта 2011 года - Кочеткова М.С., ****************** рождения, с 10 февраля 2006 года - Кочеткова М.А., ******************года рождения, с 08 октября 2002 года - Солодов Я.В. ******************года рождения (л.д.13-14).
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.31 ч.4, 30 ч.2 ЖК РФ, исходил из того, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, и после прекращения семейных отношений и расторжении брака являются бывшими членами семьи собственника, в указанном жилом помещении не проживают, а лишь сохраняют регистрацию по месту жительства по указанному адресу, совместного хозяйства не ведут, не имеют общего бюджета, не заботятся друг о друге, с учетом того, что право пользования жилым помещением у них возникло в связи с их регистрацией по месту жительства с согласия собственника жилого дома Кочеткова В.В. как членов его семьи: супруги и сына супруги.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.
Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 3 и 3.1 Определения от 03 ноября 2006 г. № 455-О, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, того факта, что на протяжении всего времени с момента вселения ответчиков с октября 2002 года с согласия собственника после приобретения истцом и детьми спорного жилого помещения в общую долевую собственность, ответчики пользовались спорным жилым помещением и проживали в нем, судебная коллегия полагает, что в данном случае само по себе расторжение брака между истцом Кочетковым В.В. и ответчиком Бучневой Р.А. не может служить основанием для вывода о том, что в настоящий момент ответчики лишились права пользования жилым помещением, учитывая, что у ответчиков не прекратились семейные отношения соответственно с сыном и братом Бучневым М.Н., дочерью и сестрой Кочетковой А.В., 15.05.1999 года рождения, имеющими в собственности по 150 доли спорного жилого дома.
Принимая во внимание, что несовершеннолетняя Кочеткова А.В. достигла возраста 14 лет, является собственником доли в спорном жилом помещении, то в силу ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязан был учесть мнение ребенка относительно рассматриваемого жилищного вопроса, затрагивающего его права, чего судом первой инстанции сделано не было.
Судом апелляционной инстанции дочь сторон Кочеткова А.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, которая будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Бучнев М.Н., являющийся сыном ответчика Бучневой Р.А. и братом ответчика Солодова Я.В., разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Поскольку ответчики в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ продолжает оставаться членами семьи других сособственников жилого дома и, будучи в установленном законом порядке зарегистрированными в спорном жилом помещении в качестве членов семьи собственников, у них не может быть прекращено право пользования спорным жилым помещением в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
В связи с изложенным, исходя из п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), по смыслу которых снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, не имеется оснований и для удовлетворения требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении исковых требований Кочеткова В.В. к Бучневой Р.А., Солодову Я.В. о прекращении на основании ст. 31 ЖК РФ права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г******************, снятии с регистрационного учета отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Кочеткова В.В. к Бучневой Р.А., Солодову Я.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******************, снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий:

Судьи: