Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Федюнина С.В.
Гр. Дело № 11-35930

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Горбуновой В.А.,
при секретаре Борисовой Д.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Холтобиной Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Холтобина А.Д., по доверенности Горбенко С.А. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 06 августа 2013 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Обязать Холтобина **** (в лице законного представителя Холтобиной ****) не чинить Тумановой ****препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ****,

УСТАНОВИЛА:

Туманова О.В. обратилась в суд с иском к Холтобиной Т.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, указав, что она является собственником 14/16 долей квартиры, расположенной по адресу: ****другим собственником 2/16 долей указанного жилого помещения является Холтобин А.Д., 2001 года рождения, всего в спорной квартире зарегистрированы трое: истец, Холтобин А.Д. и его законный представитель Холтобина Т.А., которые чинят ей препятствия в пользовании указанной квартирой.
Истец и ее представитель по доверенности адвокат Переверзев А.Л. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик, законный представитель несовершеннолетнего Холтобина А.Д. – Холтобина Т.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что они препятствий в пользовании квартирой истцу не чинят.
Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства района Лефортово г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Холтобиной Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Холтобина А.Д. по доверенности Горбенко С.А. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Тумановой О.В., представителя третьего лица Органа опеки и попечительства района Лефортово г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчика Холтобину Т.А., ее представителя по доверенности Горбенко С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи доли квартиры, заключенного 27 апреля 2012 г. между ОАО «Новая энергия» и Тумановой О.В., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве 03 августа 2012 г. (л.д. 4, 13), истец является собственником 14/16 долей двухкомнатной квартиры общей площадью 50,9 кв. м, расположенной по адресу: г. ****. Собственником 2/16 долей указанной квартиры является Холтобин А.Д. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 21 ноября 2011 г..
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы с 30 сентября 2010 г. Холтобин А.Д. и его мать Холтобина Т.А., с 30 октября 2012 г. – Туманова О.В. (л.д.12).
Как пояснила Холтобина Т.А. в судебном заседании, препятствий в пользовании квартирой они истцу не чинят, однако порядок пользования квартирой не определен, также указала, что ранее судом рассматривался иск об определении порядка пользования квартирой, и из решения суда следует, что определить порядок пользования квартирой невозможно. Также ответчик пояснила, что квартира заставлена их мебелью, новую мебель ставить некуда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником большей доли в праве собственности на спорную квартиру, однако не может пользоваться квартирой, его права, как собственника спорного жилого помещения нарушаются, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, отражают несогласие ответчика с установленными судом обстоятельствами дела, с оценкой доказательств, исследованных судом, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: