Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья суда первой инстанции:
Голубева Т.Ю.
гражданское дело № 11-3621

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года
Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Сивачевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Сударевой *, Сударевой *, Сударева * на определение Измайловского районного суда города Москвы от 01 июня 2012 года, которым постановлено:
Гражданское дело в части исковых требований Сударевой *, Сударевой *, Сударева * к Симонову *, Симоновой *, Симонову *, Фоминой * о признании недействительными договора передачи жилья в собственность и свидетельства о праве собственности прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Сударева М.Н., Сударева Д.С., Сударев М.С. обратились в суд с иском к Симонову С.В., Симоновой Е.Н., Симонову А.С., Фоминой В.С. о признании права на жилплощадь, признании недействительным договора безвозмездного пользования, недействительными договора передачи жилья в собственность и свидетельства о праве собственности. В обоснование иска указали, что в * году на основании ордера они и Симонов С.В. получили по договору социального найма * квартиру по адресу: *. В * году ответчики воспользовались плохим состоянием здоровья Сударевой М.Н., под предлогом родственного обмена убедили заключить договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: *, который истцы не читали, его правовую природу не понимали. В результате заключения указанного договора истцы выехали из занимаемой ими * квартиры и вселились в квартиру по ул. *. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от * года указанный договор безвозмездного пользования расторгнут, они выселены из квартиры по ул. *. О том, что договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: * не является родственным обменом, и что данная квартира является временным жильем, истцам стало известно в ходе рассмотрения вышеуказанного спора в Хорошевском районном суде. В период их отсутствия по месту жительства Симонов С.В. заключил договор передачи и получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: *. Поскольку они не приобрели право пользования другим жилым помещением и не утратили право пользования квартирой по адресу: *, при выезде из квартиры договор социального найма не расторгался, договор передачи квартиры в собственность одного Симонова С.В. и свидетельство о государственной регистрации права являются недействительными. Просили суд признать недействительными договор передачи и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: *.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о признании недействительными договора передачи и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: *.
Истцы, их представители Яковлева И.Б., Соломенцева Е.П. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу в указанной части.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просят Сударева М.Н., Сударева Д.С., Сударев М.С. по доводам частной жалобы.
Симонова Е.Н., Симонов А.С., Фомина В.С., представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы Петров А.А., извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сударевой М.Н., Сударева М.С., Сударевой Д.С., их представителя – по доверенности Соломенцевой Е.П., возражения Симонова С.В., его представителя и Симонова А.С. - по доверенности Голубева А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно с ч. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон
Разрешая заявленное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в части требований о признании недействительными договора передачи жилья в собственность и свидетельства о государственной регистрации права, суд исходил из того, что вступившим в законную силу определением Измайловского районного суда г. Москвы от * года прекращено производство по делу по иску Сударевой *, Сударевой *, Сударева * к Симонову * о признании недействительными договора передачи жилья в собственность и свидетельства о праве собственности, признании права собственности на квартиру по адресу: * в связи с отказом истцов от иска, и, полагая, что в данном случае истцами предъявлены аналогичные требования, по тем же основаниям, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в указанной части.
Однако данный вывод суда является ошибочным. Как усматривается из гражданского дела № *, с исковым заявлением в суд обратились Сударева Д.С. и Сударев М.С. к Симонову С.В. о признании договора передачи и свидетельства о собственности на квартиру, расположенную по адресу*, недействительными, просили суд признать за каждым из них право собственности на 1/3 долю спорной квартиры, поскольку считали, что ответчиком нарушены их права на участие в приватизации квартиры, право пользования которой они не утратили.
В настоящем гражданском деле другой субъектный состав, иск предъявили три истца: Сударева Д.С., Сударев М.С. и Сударева М.Н., которая ранее такие требования не заявляла.
Кроме того, предметы рассмотренного спора и настоящего спора не являются тождественными. Сударев М.С. и Сударева Д.С. ранее просили суд признать договор передачи и свидетельство о собственности на жилище недействительными в части не включения их в число сособственников квартиры, также просили суд признать за каждым из них право собственности на 1/3 долю квартиры.
В настоящем деле истцы просили суд признать договор передачи и свидетельство о государственной регистрации права недействительными, что влечет возвращение квартиры в собственность города Москвы с сохранением за истцами прав нанимателей спорного жилого помещения.
Таким образом, поскольку субъектный состав и предмет спора по двум делам не являются тождественными, оснований для прекращения производства по делу в части у суда первой инстанции не имелось.
В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда города Москвы от 01 июня 2012 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи