Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Соленая Т.В.
Дело № 11-36442

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н., при секретаре Исмаилове Э.Т., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Носыревой А.В. и ее представителя по доверенности Носырева В.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Лапшенковой А.В. и в интересах несовершеннолетнего Носырева Г.В. к Носыреву Н.Н., Носыревои А.В. о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично;
исковые требования Носыревои А.В. к Лапшенковой А.В. в интересах несовершеннолетнего Носырева Глеба Витальевича об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить;
вселить несовершеннолетнего Носырева Г.В. в жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **************************
обязать Носыреву А.В. не чинить препятствий несовершеннолетнему Носыреву Г.В., ************************ года рождения, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. ************************;
определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ************************
выделить в пользование несовершеннолетнего Носырева Г.В., ************************года рождения изолированную комнату № 1 площадью 18,8 кв.м.;
выделить в пользование Носыревой А.В. изолированную комнату № 2 площадью 14,0 кв.м.;
места общего пользования жилого помещения по адресу: ************************оставить в общем пользовании Носырева Г.В. и Носыревой А.В.,

УСТАНОВИЛА:
Лапшенкова А.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Носырева Г.В., ************************года рождения, обратилась в суд с иском к Носыреву Н.Н., Носыревой А.В. о вселении истца и ее несовершеннолетнего сына в двухкомнатную квартиру № 143, расположенную по адресу: ************************************************, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением и местами общего пользования, об определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование истца и ее несовершеннолетнего сына комнаты размером 18,8 кв.м., в пользование Носыревой А.В. - комнаты размером 14,0 кв.м., мотивируя тем, что ее сын является собственником 2/3 доли указанного жилого помещения, сособственником является Носырева А.В., имеющая в собственности 13 доли квартиры, которые не пускают Носырева Г.В. и его мать Лапшенкову А.В. в квартиру, не предоставляют ключей от нее, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто (л.д.3-6).
Ответчик Носырева А.В. обратилась в суд со встречным иском к Лапшенковой А.В., действующей в интересах Носырева Г.В., об определении порядка пользования тем же жилым помещением, выделении в ее пользование комнаты, площадью 14,0 кв.м., в пользование Носырева Г.В. – комнаты размером 18,8 кв.м., указывая на то, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру, сособственником является Носырев Г.В., доля которого в квартире составляет в праве 2/3, в связи с чем на ее долю приходится 18,8 кв.м. общей площади и 10,9 кв.м. жилой площади, на долю Носырева Г.В. - 37,7 кв.м. общей площади и 21,9 кв.м. жилой площади (л.д.64).
Истец по основному иску Лапшенкова А.В., ее представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования, поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить, не возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчик по основному иску Носырев Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Ответчик по основному иску Носырева А.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель в суде исковые требования Лапшенковой А.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречный иск поддержал.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора органа опеки, попечительства и патронажа РУСЗН района Южное Бутово г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят ответчик Носырева А.В. и ее представитель по доверенности Носырев В.Н. по доводам апелляционной жалобы, согласно которой судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального права; доводы законного представителя истца о чинении соответчиком препятствий несовершеннолетнему Носыреву Г.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. ************************, неправомерно судом положены в основу обжалуемого решения, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с учетом объяснений самого представителя Лапшенковой А.В., из которых усматривается, что она обращалась только в письменной форме к ответчикам по вопросу чинения препятствий, однако из материалов дела не усматривается, что ответчику направлялись какие-либо обращения, в том числе по поводу предоставления ключей; Лапшенкова А.В., как законный представитель несовершеннолетнего Носырева Г.В., ничем объективно не смогла подтвердить нарушение прав ее несовершеннолетнего сына Носырева Г.В.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст.113 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчиков Носыревой А.В., Носырева Н.Н. по доверенности Носырева В.Н., поддержавшего приведенные выше доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Ермолаевой Е.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе ст.ст.25, 40 Конституции РФ, ст.ст.20, 246, 247 ГК РФ, ст.ст.1, 3, 11, 30, 31 ЖК РФ, ст.ст.54, 55, 56 СК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 8 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 2 июля 2009 г. №14, ст.ст.56, 167, 247 ГПК РФ.
На основании представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон и их представителей, приведенных в ходе судебного разбирательства, судом надлежаще установлено и не оспаривается сторонами, что сособственниками квартиры № 143, общей площадью 39,7 56,5 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., расположенной по адресу: г. ************************, состоящей из двух изолированных комнат, размером 18,8 кв.м. и 14,0 кв.м. (л.д.9-11), являются Носырев Г.В., ************************ года рождения, доля которого в праве составляет 2/3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 февраля 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.7-8), Носырева А.В., владеющая 1/3 долей в праве собственности на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 февраля 2012 года и на основании договора дарения доли квартиры от 15 ноября 2012 года (л.д.66), что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права от 30 ноября 2012 года (л.д.65); в соответствии с выпиской из домовой книги, по указанному адресу по месту жительства с 26 января 2012 года зарегистрирован несовершеннолетний Носырев Г.В. (л.д.13); исходя из выписки по лицевому счету, Лапшенкова А.В. с 09 ноября 2010 года имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ************************, она является собственником указанного жилого помещения, являющегося двухкомнатной квартирой общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м.; согласие собственника Носыревой А.В. на вселение Лапшенковой А.В. в квартиру по адресу: ************************, получено не было.
Исходя из изложенного, учитывая, что истец Лапшенкова А.В. регистрации по месту жительства по адресу: г. ************************, не имеет между нею и всеми сособственниками указанного жилого помещения соглашение о порядке пользования данным жилым помещением не достигнуто, на основании договора найма, безвозмездного пользования, аренды либо иного гражданско - правового договора оно Лапшенковой А.В. не предоставлялось, каких-либо бесспорных, письменных допустимых и достоверных доказательств наличия законных оснований для занятия указанного жилого помещения, права на её вселение, последней суду представлено не было, принимая во внимание отсутствие согласия сособственника на ее вселение в жилое помещение, тогда как принадлежность ее несовершеннолетнему сыну Носыреву Г.В. 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение в данном случае не имеет существенного значения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отклонении исковых требований Лапшенковой А.В. о вселении ее в жилое помещение, расположенное по адресу: г************************, выделении в ее пользование комнаты площадью 18,8 кв.м., и не чинении препятствий в его пользовании.
Вместе с тем, установив, что несовершеннолетний Носырев Г.В., будучи собственником 23 доли в указанной квартире, не имеет доступа в нее, чем нарушаются его права, суд надлежаще решил вселить его в жилое помещение по адресу: ************************, и возложить на ответчика обязанность не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой.
Поскольку Лапшенковой А.В. и Носыревой А.В. заявлены самостоятельные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по вышеназванному адресу, которые совпадают по предмету требования, так как обе стороны просят в пользование несовершеннолетнего Носырева Г.В. выделить комнату площадью 18,8 кв.м., в пользование Носыревой А.В. - комнату площадью 14,0 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании, жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, общей площадью 56,5 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., состоящую из двух изолированных комнат, площадью 18,8 кв.м. и 14,0 кв.м., на принадлежащие истцу 2/3 доли приходится 37,6 кв.м. общей площади и 21,9 кв.м. жилой площади, на принадлежащие ответчику 1/3 доли в праве собственности, приходится 18,8 кв.м. общей площади жилого помещения и 10,9 кв.м. жилой площади, суд верно счел, что заявленный сторонами порядок пользования жилым помещением не нарушает прав сособственников, на основании чего правомерно удовлетворил исковые требования как первоначально заявленного требования, так и встречного, выделив в пользование несовершеннолетнего Носырева Г.В., комнату площадью 18,8 кв.м., в ответчика Носыревой А.В. - комнату площадью 14,0 кв.м., а места общего пользования - в совместное пользование.
При этом, суд первой инстанции верно отметил, что Носырев Н.Н. правообладателем права собственности на указанное жилое помещение не является, регистрации по месту жительства по указанному адресу не имеет, каких-либо доказательств нарушения им прав несовершеннолетнего Носырева Г.В., которые в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат судебной защите, представлено не было, также как не было заявлено к нему каких-либо конкретных требований.
Таким образом, суд правомерно исковые требования, заявленные Лапшенковой А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Носырева Г.В., к Носыревой А.В. удовлетворил частично, а встречный иск последней - в полном объеме.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается, поскольку они сделаны на основе объективного исследования доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Проверив иные доводы апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Носыревой А.В., ее представителя по доверенности Носырева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: