Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Меньшова О.А.
Дело № 11-36476

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Пироженко О.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Зунина К.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Зуниной . к Зунину ., действующему также в интересах Зуниной ., Зуниной . о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Зунина . утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ., со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
Признать Зунину ., Зунину . не приобретшими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: . со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
В удовлетворении встречного иска Зунина . к Зуниной . о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении долей по оплате за коммунальные услуги - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Зунина Е.М. обратилась в суд с иском к Зунину К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что 06.01.1990 года она вступила в брак с ответчиком и была зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: .. В 1990 году родился сын Кирилл, который также был зарегистрирован в указанной квартире, в дальнейшем семейные отношения с ответчиком не сложились, и в 2001 году он, забрав все свои вещи, ушел из квартиры, создав в 2002 году новую семью. После 2001 году Зунин К.А. в спорной квартире не жил, вещей своих не имеет, имеет на праве собственности квартиру в .. Просила признать Зунина К.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой . по адресу: ..
В суде Зунина Е.М. дополнила исковые требования, указав, что 05.06.2013 года в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства дочери Зунина К.А. - Зунина . года рождения, и Зунина . года рождения. Дети в спорной квартире никогда не проживали, имеют другое постоянное место жительства. Просила признать также Зунину С.К. и Зунину Н.К. не приобретшими право пользования жилым помещением в квартире . по адресу: .
Зуниным К.А. предъявлен встречный иск к Зуниной Е.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей по оплате за коммунальные услуги. В обоснование иска указал на то, что квартира по адресу: ., была предоставлена по ордеру отцу Зунина К.А. - Зунину А.В. Зунина Е.М. была вселена в спорную квартиру как супруга Зунина К.А. . года брак между сторонами был расторгнут, в связи с неприязненными отношениями и постоянными ссорами, истец был вынужден выехать из квартиры, выезд был вынужденный и временный, в квартире остались вещи, мебель, остались вещи его отца, до 2006 года Зунин К.А. оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру, после указанного времени передавал денежные средства для оплаты за жилищно-коммунальные услуги Зуниной Е.М. Зунина Е.М, сменила замки в квартире, на неоднократные обращения предоставить ключи, отвечала отказом. В настоящее время Зунин К.А. живет в квартире своей жены. Указывая на желание вселиться в квартиру, истец просил вселить его в квартиру № 213 по адресу: ., обязать Зунину Е.М. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определить доли по оплате найма и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: . на него и детей в размере 4/5 от суммы оплаты, на ответчика в размере 1/5 от суммы оплаты.
Зунина Е.М. и ее представитель Варакин Г.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Представители Зунина К.А.- Митрофанов Ю.П. и Митрофанова Е.Н. в судебном заседании встречный иск поддержали, возражали против удовлетворения первоначального иска.
Представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Отделения УФМС по Останкинскому району, Зунин К.К. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Зунин К.А., не соглашаясь с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Зунина К.А – Митрофанова Ю.П., поддержавшего доводы жалобы, Зунину Е.М. и ее представителя Варакина Г.Г., которые доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое месте жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ., ордер на право занятия которой был выдан Зунину А.В. (отец Зунина К.А.) и членам его семьи Зуниной Г.К. и Зунину К.А.
. года между Зуниным К.А. и Зуниной Е.М. был заключен брак, который расторгнут . года.
В спорной квартире помимо Зунина К.А. (с . г.), Зуниной Е.М. (с . г.) и их общего сына Зунина К.К. (с . г.), с . года зарегистрированы несовершеннолетние дети Зунина К.А. от другого брака - Зунина Н.К., . года рождения, и Зунина С.К., . года рождения.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, в том числе показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей .., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Зуниной Е.М., признав Зунина К.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что он добровольно в 2001 году выехал из спорной квартиры, создав новую семью, зарегистрировал новый брак . года, доказательств намерения вселиться в спорную квартиру или чинения препятствий в проживании в спорной квартире суду не представлено. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание наличие у Зунина К.А. на праве собственности жилого помещения – квартиры, . кв.м., расположенной по адресу: .
Принимая во внимание то, что несовершеннолетние дети Зунина К.А. - Зунина С.К. и Зунина Н.К. были зарегистрированы в спорной квартире 05.06.2013 года, фактически в спорную квартиру не вселялись, что представителями Зунина К.А. не оспаривалось, суд пришел к верному выводу о том, что их право пользования спорной квартирой производно от права пользования родителей, и учитывая, что Зунин К.А. утратил право на спорное жилое помещение, ранее дети были зарегистрированы по месту жительства матери, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они не приобрели право пользования квартирой по адресу: .
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что Зунин К.А. в добровольном порядке выехал на иное место жительства из спорной квартиры, а доказательств намерения вселиться в спорную квартиру или чинения препятствий в проживании в спорной квартире суду не представил, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований Зунина К.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и определении долей по оплате найма и коммунальных услуг.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы Зунина К.А. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.
Доводы жалобы о том, что выезд Зунина К.А. из спорной квартиры носил вынужденный характер, обусловленный возникновением конфликтных отношений, связанных с расторжением брака, денежные средства передавались Зуниной Е.М. для оплаты за коммунальные услуги, а после выезда Зунина К.А. в спорной квартире остались его вещи, были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении. Указанные доводы не подтверждены доказательствами, поэтому обоснованно отвергнуты судом.
Не может повлечь отмену решения суда довод Зунина К.А. о том, что суд не принял во внимание, что Зунин К.А. в составе прежней семьи состоял на жилищном учете по адресу спорной квартиры, поскольку из материалов дела следует, что Зунин К.А. был принят за жилищный учет в . г. до расторжения брака с истицей. Из возражений Зуниной Е.М. следует, что поводом для постановки на учет было наличие заболевания у отца Зунина К.А., после смерти которого, с учетом обеспеченности жилыми помещениями семья была снята с учета. Кроме того, оценивая доводы Зунина К.А. и возражения Зуниной Е.М., коллегия приходит к выводу о том, что целью жилищного учета являлось получение Зуниным К.А. другого жилого помещения, но не сохранение права пользования спорной квартирой, пользование которой в добровольном порядке было прекращено Зуниным К.А. в . г. в связи с выездом в иное жилое помещение и созданием новой семьи.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи