Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья суда первой инстанции: Морозова Н.В. Дело №11-37360

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
Судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Абалакине А.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя Баринской Е.С. по доверенности Федулова Г.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Баринской Е.С. к ООО «Аванта», ЗАО «ФЦСР» о признании права собственности на машино – место № *****, общей площадью 28,5 кв.м, в подвале 2, тип помещения – гаражи в многоквартирном доме по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****,

УСТАНОВИЛА:

Баринская Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «АВАНТА», ЗАО «ФЦСР» о признании права собственности на машино-место №*****, общей площадью 28,5 кв.м., в подвале 2, тип помещения - гаражи в многоквартирном доме по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, ссылаясь на то, что для удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, ей 03 августа 2009 года был заключен предварительный договор купли - продажи машино-места с ООО «АВАНТА», в соответствии с которым она осуществила денежные вложения в строительство машино - места в строящемся многоквартирном доме, находящемуся по строительному адресу: г. *****, *****, *****, кварталы *****, корпус № *****. Окончание строительства многоквартирного жилого дома по данному предварительному договору купли - продажи устанавливалось в 4 квартале 2009 года. Ответчики, в свою очередь, не исполняли и не исполняют свои обязательства, в том числе по передаче указанного машино-места Баринской Е.С.
Представитель Баринской Е.С. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ЗАО «ФЦСР» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО «АВАНТА» в судебное заседание не явился.
Представитель Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве с судебное заседание не явился.
Судом в удовлетворении исковых требований Баринской Е.С. о признании права собственности на машино-место №128, общей площадью 28,5 кв.м., в подвале 2, тип помещения - гаражи в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, д. 18. - отказано в полном объеме.
Об отмене вышеуказанного решения в апелляционной жалобе просит представитель Баринской Е.С. по доверенности Федулов Г.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Баринской Е.С. – Федулова Г.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО «ФЦСР» Гороховой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены судебного постановления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходил из того, что объект инвестиционной деятельности (корпус 2 АБВ) является долевой собственностью Правительства г. Москвы и ЗАО «ФЦСР»; ЗАО «ФЦСР» в договорных отношениях с Баринской Е.С. не состояло, денежные средства истца не привлекало, никаких обязательств по отношению к истцу на себя не брало; обязательства, возникшие из договора, заключенного между ООО «АВАНТА» и истцом не создают обязательств для третьих лиц в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, т.е. для ЗАО «ФЦСР»; ЗАО «ФЦСР» не является ответчиком по обязательствам ООО «АВАНТА» с третьими лицами.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что перечисленные истцом на счет ООО «АВАНТА» денежные средства были вложены в строительство инвестиционного объекта (2 АБВ), поскольку ЗАО «ФЦСР» не уведомлялось о заключенных ООО «АВАНТА» договорах с юридическими и физическими лицами, не указывались и источники финансирования.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил и из того, что представителем истца суду не были предоставлены оригиналы документов, а именно - оригинал предварительного договора купли - продажи машино-места № ***** от ***** года, заключенный между Баринской Е.С. и ООО «АВАНТА», оригинал платежных документов, подтверждающих полное внесение денежных средств на расчетный счет ООО «АВАНТА», согласно предварительному договору купли - продажи машино-места.
Судебная коллегия находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 432, 433 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно материалам дела, 31 января 2002 года во исполнение Постановления № 549 от 18 июля 2000 года между Правительством Москвы, с одной стороны, и ЗАО «ФЦСР», с другой стороны, был заключен инвестиционный контракт (зарегистрированный в ДМЖ и ЖП №ДМЖ.02.3АО.003 19 от 31 января 2002 года).
По условиям пункта 4.2.1 вышеназванного инвестиционного контракта, ЗАО «ФЦСР» обязалось выполнить функции Заказчика - Застройщика и Инвестора и за счет собственных, привлеченных и заемных средств обеспечить реализацию инвестиционного проекта в полном объёме. По условиям п. 5.2.2. вышеназванного инвестиционного контракта, распределение площадей встроенных и встроено - пристроенных подземных гаражей - стоянок происходит в следующем порядке: - в собственность ЗАО «ФЦСР» переходит 80 % машино - мест и площадей общего пользования.
28 марта 2005 года между ЗАО «ФЦСР», с одной стороны, ООО «АВАНТА», с другой стороны, и ООО «АвалонИнвест», с третьей стороны, был заключен Инвестиционный договор № 1. Предметом вышеназванного инвестиционного договора, является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции второй очереди жилых кварталов 1 и 2 Давыдково в районе Фили - Давыдково (ЗАО) г. Москвы на земельном участке площадью ориентировочно 45 га.
По условиям п. 3.1.4. вышеназванного инвестиционного договора, распределение площадей происходит в следующем порядке: - в собственность ООО «АВАНТА» 80 % машино - мест и площадей общего пользования в гаражах стоянках. По условиям п. 3.1.3. вышеназванного инвестиционного договора, в собственность ЗАО «ФЦСР» переходит 5 % общей жилой площади инвестиционного объекта.
03 августа 2009 года между Баринской Е.С., с одной стороны, и ООО «АВАНТА», с другой стороны, был заключен Предварительный договор купли - продажи машино-места № *****, в соответствии с которым ООО «АВАНТА» обязалось передать в собственность Истца машиноместо, имеющее следующие проектные характеристики: № №*****, общей площадью 28,5 кв.м., в подвале 2, тип помещения - гаражи в многоквартирном доме по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****.
В пункте 3.1. Договора стороны установили стоимость машиноместа в размере ***** долларов США. Обязательства истца в части оплаты были надлежащим образом выполнены, что подтверждается платежным документом № ***** от 03 августа 2009 г. на сумму ***** рубль.
В суде апелляционной инстанции судебной коллегией исследовался подлинник предварительного договора купли - продажи машино-места № ***** от ***** г., а также подлинный платежный документ, подтверждающий оплату истцом стоимости машиноместа.
В настоящее время жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: город *****, улица *****, д. ***** полностью построен.
29 декабря 2012 года Мосгосстройнадзор выдал ЗАО «ФЦСР» разрешение на ввод жилого дома с подземной автостоянкой в эксплуатацию. Жилому дому и подземной автостоянке был присвоен почтовый адрес: *****, ул. *****, д. *****. Жилой дом состоит из 156 квартир и 140 машино-мест.
Из фактических обстоятельств дела, содержания и условий Договора № ***** от ***** года, следует, что истец внесла сумму денежных средств именно с целью получения в собственность указанного в договоре машино-места; денежные средства привлекались ООО «АВАНТА» именно с целью финансирования строительства жилого дома с подземной автостоянкой и машино-места; на момент оплаты жилой дом с подземной автостоянкой находился на начальной стадии строительства, а машиноместо не было построено; ООО «АВАНТА» не отрицала факт целевого расходования денежных средств Истца на строительство жилого дома с подземной автостоянкой и машино-места; согласно условиям Договора срок его действия определяется моментом передачи истцу машино-места, технические характеристики которого указаны в Договоре.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что Баринская Е.С., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по предварительному договору купли - продажи машино-места № ***** от ***** года путём внесения платы за машино-место, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по данному договору.
Отсутствие подписанного всеми сторонами инвестиционного контракта Акта о результатах реализации инвестиционного контракта, не может само по себе свидетельствовать об отсутствие у Баринской Е.С. права на машино-место.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что со стороны истца исполнены все обязательства по оплате стоимости машино-места, указанного в Предварительном договоре купли - продажи машино-места № ***** от ***** года, судебная коллегия полагает возможным признать право собственности Баринской Е.С. на машино - место №*****, общей площадью 28,5 кв.м., в подвале 2, тип помещения - гаражи в многоквартирном доме по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****.
Доводы о том, что ООО «АВАНТА» не привлекалось в качестве инвестора нежилой части объектов строительства, поскольку письменное согласие Правительства г. Москвы на инвестирование в соответствии с п.п. 6.2, 6.4 контракта отсутствует; истец состоял в договорных отношениях с ООО «АВАНТА», а не с ЗАО «ФЦСР»; отсутствуют доказательства вложения денежных средств, перечисленных истцом ООО «АВАНТА» в строительство нежилой части комплекса; договор № 1 от 28 марта 2005 года, заключенный между ООО «АВАНТА» и ЗАО «ФЦСР», расторгнут 08 января 2010 года в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «АВАНТА», судом признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 6.4 инвестиционного контракта от 31 января 2002 года инвестор вправе по согласованию в установленном порядке с Администрацией в лице Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы передать на договорной основе третьему лицу полностью или в частично право инвестирования строительства нежилой части объектов и право получения в собственность доли Инвестора в нежилой части объектов при условии сохранения за Инвестором всех обязательств по контракту.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное условие контракта от 31 января 2002 года не препятствует признанию права собственности Баринской Е.С. на машино-место, поскольку соответствующие возражения от Правительства Москвы, привлеченного к участию в деле, не поступали, данных о том, что спорное машино-место относится к доле города Москвы не имеется; при этом инвестиционный договор от 28 марта 2005 года, заключенный между ЗАО «ФЦСР», с одной стороны, ООО «АВАНТА», с другой стороны, и ООО «АвалонИнвест», с третьей стороны, по условиям которого в собственность ООО «АВАНТА» переходит 80 % машино-мест и площадей общего пользования в гаражах стоянках, в установленном законом порядке не оспорен, фактически сторонами исполнялся.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 г. к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
С учетом законодательства о защите прав потребителей Баринской Е.С. по существу был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества для личных нужд; исковые требования обоснованно предъявлены как ООО «АВАНТА», с которым был заключен соответствующий договор, так и ЗАО «ФЦСР», которое оспаривает право истца на владение, пользование имуществом и государственную регистрацию права собственности на машино-место.
Как следует из постановления 9-го Арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2012 года № 19146/2012 по делу по иску ЗАО «ФЦСР» к ООО «АВАНТА» о взыскании неустойки (пени) в размере 65 866 084 руб. 49 коп., с 04 августа 2009 г. ООО "АВАНТА" прекратило финансирование проекта, последний платеж был внесен 04 августа 2009 года. 26 ноября 2009 года ЗАО «ФЦСР» направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении Инвестиционного договора № 1 от 28 марта 2005 года. Поскольку ООО «АВАНТА» получено уведомление 07 декабря 2009 года, договор считается расторгнутым с 08 января 2010 года согласно условиям договора и п. 3 ст. 450 ГК РФ.
Таким образом, рассматриваемый предварительный договор был заключен истцом с ООО «АВАНТА» 03 августа 2009 года, т.е. до прекращения финансирования проекта обществом; оснований считать, что денежные средства, внесенные физическими лицами в счет исполнения обязательств по предварительным договорам, не были перечислены ЗАО «ФЦСР» по имеющимся материалам дела не имеется; а обратное ЗАО «ФЦСР» не доказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года – отменить.
Признать право собственности Баринской Е.С. на машино - место №***** общей площадью 28,5 кв.м, в подвале 2, тип помещения - гаражи в многоквартирном доме по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Баринской Е.С. на машино - место №*****, общей площадью 28,5 кв.м, в подвале 2, тип помещения - гаражи в многоквартирном доме по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий:

Судьи: