Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья суда первой инстанции: Тетерина Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-37580
20.11.2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Кльован С.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Л.ой О.П. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 09.09.2013 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Л.ой О.П. к Л.у Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Л.а О.П. обратилась в суд с иском к Л.у Д.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. *, д.6, кв. 32, указывая в обоснование иска, что истец Л.а О.П. является нанимателем квартиры по указанному адресу, ответчик приходится ей (Л.ой О.П.) сыном, с 1994 года ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из спорной квартиры, будучи зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире оплату коммунальных услуг не производит. Ссылаясь на то, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым расторг договор социального найма в отношении себя, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. *, д.6, кв. 32, со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Л.а О.П., а так же представители истца Федорова Л.Ю. и Кроткова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Л. Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования Л.ой О.П. не признал.
Третье лицо Л. С.В. в судебное заседание не явился, о дне суда извещался.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Л.а О.П. , ссылаясь на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанность выводов суда.
Проверив материалы дела , выслушав объяснения Л.ой О.П., ее представителя- Кротковой Т.Н., поддержавших доводы жалобы , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом, спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,40 кв.м, жилой площадью 28,10 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д.6, кв. 32. Квартира является муниципальным жильем.
В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Л.а О.П. (наниматель) с 12.03.1975 года, ответчик Л. Д.В. (сын) с 14.10.1992 года, третье лицо Л. С.В. (сын), с 09.08.1988 года .
Данная квартира была предоставлена Л.ой О.П. на основании ордера № 247903 серии 65 от 28.01.1967 года, выданного Ждановским ИК .
Третье лицо Л. С.В., ответчик Л. Д.В. являются собственниками по 1 / 2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. *, д.6, кв. 155, на основании свидетельства о праве собственности от 30.05.2013 года Управлением Росреестра по Москве, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Москвы Васильевой Л.А. 22.05.2013 года.
Оценив объяснения сторон, показания свидетеля Л.ой Е.В., письменные доказательства по делу, суд счел установленным, что Л. Д.В. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 14.10.1992 года, проживал в нем до 1994 года. В настоящее время постоянно на спорной жилой площади не проживает по уважительной причине, из-за конфликтных отношений с истцом. Учитывая, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, ответчик намерен пользоваться спорным жилым помещением, однако истец чинит ему в этом препятствия, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы истца об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение, проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы , направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
На основании изложенного , руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 09.09.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.ой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи