Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

ФС Печенина Т. А.
Гр. Дело № 11-37699
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н. при секретаре Филимонове Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе Трофимовой М. Н. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 28 мая 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Трофимовой М.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, 3-е лица Зверева Н.В., Трофимов Р.Н., Зверева Ю.Г. об отмене решения ДЖП и ЖФ г.Москвы, признании ее права постановки и предоставлении вне очереди жилого помещения на основании имеющегося тяжелой формы хронического заболевания и на основании того, что она - отдельная семья в вышеуказанной квартире, обязании предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленными учетными нормами предоставления площади жилого помещения- отказать.
УСТАНОВИЛА

Трофимова М. Н. к ДЖП и ЖФ г.Москвы, об отмене решения ДЖП и ЖФ г.Москвы, признании ее права постановки и предоставлении вне очереди жилого помещения на основании имеющегося тяжелой формы хронического заболевания и на основании того, что она - отдельная семья в вышеуказанной квартире, обязании предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленными учетными нормами предоставления площади жилого помещения. В обосновании заявленных требований Трофимова М.Н. указывала, что изначально занимаемое истцом жилое помещение - двухкомнатная квартира <…>, была предоставлено совместно с квартирами <…>по тому же адресу на основании распоряжения супрефекта ЮЗАО г.Москвы № <…>от <…>г. в рамках одного учетного дела для семьи Т.А.Н. в составе <…> человек (она, муж, <…> детей, в т.ч. истец по настоящему делу Трофимова М.Н. и 3-е лицо по настоящему делу Трофимов Р.Н.) на основании одного ордера, с заключением одного договора социального найма на три указанные квартиры. Распоряжением Префекта ЮЗАО от <…>г. № <…>договор найма жилого помещения по адресу: <…>был изменен. В отношении двухкомнатной квартиры <…>, площадью жилого помещения <…>кв.м. был заключен договор социального найма с Трофимовым Р.Н. с включением в него в качестве членов семьи нанимателя Трофимовой М.Н., В.Е.Я., несовершеннолетнего Т.И.Р.
В связи с изменением состава семью <…>. с Трофимовым Р.Н. был заключен договор социального наймам, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны Трофимова М.Н., Зверева Н.В., Зверева Ю.Г., Трофимов И.Р.
Истец указывает, что она является отдельной семьей от семьи Трофимова Р.Н., у них разный бюджет, они ведут отдельной хозяйство; в соответствии решением Зюзинского районного суда г.Москвы она самостоятельно оплачивает свою долю за квартплату и коммунальные платежи. Кроме того, у истец имеется заболевание, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире , утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006г. № 378.
Истица неоднократно обращалась к ответчику по вопросу предоставления ей жилье вне очереди, однако ответчик отказывает ей в этом, ссылаясь на то, что она проживает в квартире, занятой одной семьей. Данные обстоятельства истец оспаривает. Указав, что она с Трофимовым Р. Н. чужие люди, которых ранее соответственно удочерила и усыновила Трофимова А.Н.
Истец просит суд об отмене решения ДЖП и ЖФ г.Москвы, признании ее права постановки и предоставлении вне очереди жилого помещения на основании имеющегося тяжелой формы хронического заболевания и на основании того, что она - отдельная семья в вышеуказанной квартире, обязании предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленными учетными нормами предоставления площади жилого помещения.
Представитель истца по доверенности Потапов К.А., третье лицо Трофимов Р.Н. в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, предоставил письменные возражения на иск, согласно которых указал, что решением Зюзинского районного суда гор. Москвы от 18.04.2011 г., вступившим в законную силу в удовлетворении иска Трофимова Р.Н. к Трофимовой М.Н. об определении порядка пользования жилой площадью и разделе лицевого счета отказано. Решением Зюзинского районного суда гор. Москвы от 08.06.2012 г. вступившим в законную силу отказано в удовлетворении иска Трофимова Р.Н. к Трофимовой М.Н. о признании разными семьями. Распоряжением главы Управы района Южное Бутово <…>г. отказано в признании Трофимова Р.Н., Зверевой Н.В., Трофимова И. Р. нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилой площади в рамках жилищных программ, поскольку Зверева Н. В. не проживает в гор. Москве 10 лет. Письмо ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <…>г. соответствует нормам действующего законодательства.
Третьи лица Зверева Н.В, Зверева Ю.Г. в судебное заседание не явились, извещались судом.
В соответствии со с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Трофимова М.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Трофимовой М.Н., Трофимова Р.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованиями жилищного законодательства и представленными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, изначально занимаемое истицей жилое помещение двухкомнатная квартира <…> была предоставлено совместно с квартирами <…> по тому же адресу на основании распоряжения супрефекта ЮЗАО г.Москвы № <…>г. в рамках одного учетного дела для семьи Т.А.Н. в составе <…> человек ( она, муж, <…> детей, в т.ч. истица по настоящему делу Трофимова М.Н. и 3-е лицо по настоящему делу Трофимов Р.Н.) на основании одного ордера с заключением одного договора социального найма на три указанные квартиры.
Распоряжением Префекта ЮЗАО от <…>договор найма жилого помещения по адресу: <…>был изменен.
В отношении двухкомнатной квартиры <…>, площадью жилого помещения <…>кв.м. был заключен договор социального найма с Трофимовым Р.Н. с включением в него в качестве членов семьи нанимателя Трофимовой М.Н., В.Е.Я., несовершеннолетнего Трофимова И.Р., Трофимова М.Н. С данным Распоряжением Префекта истец согласилась и его не обжаловала в установленном законом порядке.
В связи с изменением состава семью <…>. с Трофимовым Р.Н. был заключен договор социального найма, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны Трофимова М.Н., Зверева Н.В., Зверева Ю.Г., Трофимов И.Р.
В обоснование своих требований, истица ссылается, в том числе, на положения п. 3, ч. 2, ст. 57 ЖК РФ, в соответствии с которым вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне, который установлен постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N378.
Согласно п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения,проживающими в квартире, занятой несколькими семьями,если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелойформой хронического заболевания, при которой совместноепроживание с ним в одной квартире невозможно, и неимеющими иного жилого помещения, занимаемого подоговору социального найма или принадлежащего на правесобственности. Перечень соответствующих заболеванийустанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Оценивая представленные письменные доказательства, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на внеочередное предоставление жилья.
Согласно ч.2 ст.1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 того же Закона города Москвы , вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях жителям города Москвы, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 в настоящему Закону (Постановление Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378), проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.
Суд первой инстанции правильно указал, что истец изначально была вселена в квартиры. <…> в качестве члена семьи своей матери Т.А.Н. Впоследствии, после изменения договора социального найма, стала проживать и проживает в настоящее время вместе с Трофимовым Р.Н. в квартире <…> по указанному адресу в качестве члена его семьи .
На указанную квартиру заключен один договор социального найма, в связи с чем, в силу положений ч.2 ст.1 вышеуказанного Закона г.Москвы от 14 июня 2006г. № 29, несмотря на отсутствие кровного (или единоутробного) родства, истица является членом семьи Трофимова Р.Н.
Таким образом, истец не проживала и не проживает в квартире, занятой несколькими семьями.
Доказательств обратного суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством, Трофимова М.Н. не обладает правом на внеочередное предоставление жилья, не является отдельной семьей, не признана нуждающейся в жилых помещениях то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Так, распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 27.12.2012 г. отказано признании семьи Трофимова Р.Н. из 5-ти человек малоимущими.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы полностью повторяют правовую позицию истца изожженную в суде первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности выводов суда при вынесении обжалуемого решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы сторон и обстоятельства дела, дал им правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 28 мая 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимовой М. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи