Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Невзорова М.В. Дело №11-38104

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Кирсановой В.А.,
при секретаре Виноградовой Н.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя Якубовой ФУ – Максюта ЕМ на определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 5 августа 2013 г., которым постановлено:
- отказать Якубовой ФУ в принятии искового заявления к Черношвецу АА, Грасенкову СА в части требований о признании недействительными доверенностей, выданных Черношвецем АА 28 января 2011 г., 6 июня 2012 г., 11 января 2012 г. и 9 марта 2012 г., признания недействительным искового заявления от 13 мая 2011 г. и уточненного искового заявления от 20 ноября 2012 г., поданных Черношвецем АА в суд, признания недействительным заявления нотариусу о принятии наследства по закону, заявления в суд о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненного искового заявления от 6 сентября 2012 г.;
- исковое заявление Якубовой ФУ к Черношвецу АА, Грасенкову СА в части требований о признании недействительными договора дарения оставить без движения, предложив заявителю исправить перечисленные в определении недостатки в срок до 13 сентября 2013 г.

УСТАНОВИЛА:

Якубова Ф.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Черношвеца Д.А., обратилась в суд с иском к Черношвецу А.А. и Герасенкову С.А. о признании недействительными: доверенности на имя М, удостоверенной нотариусом 28 января 2011 г.; искового заявления от 13 мая 2011 г.; доверенности на имя В, удостоверенной нотариусом 6 июня 2012 г.; уточненного искового заявления от 20 ноября 2012 г.; доверенности на имя К, удостоверенной нотариусом 9 марта 2012 г.; заявления о принятии наследства, удостоверенного нотариусом 18 мая 2011 г.; заявления в Бабушкинский районный суд г.Москвы о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии представителей М, К и В, удостоверенного нотариусом 2 августа 2012 г.; доверенности на имя В, удостоверенной нотариусом 6 июня 2012 г.; уточненного искового заявления от 6 сентября 2012 г.; доверенности на имя К, удостоверенной нотариусом 11 января 2012 г.; договора дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, зарегистрированного за №*; договора дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством жилом строении, зарегистрированного за №*; договора дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, зарегистрированного за №*; договора дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, зарегистрированного за №*.
Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2010 г. умер муж заявителя Черношвец А.А., на основании проведенной в рамках другого гражданского дела экспертизы заявитель полагает, что в период с 2011 г. и по настоящее время Черношвец А.А. не понимает значение своих действий и не может руководить ими, в связи с чем, все подписанные им документы являются недействительными на основании пункта 1 статьи 177 ГК РФ.
5 августа 2013 г. судьёй принято указанное выше определение, обжалованное представителем истца Якубовой Ф.У. – Максюта Е.М. в части отказа в принятии исковых требований по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Якубовой Ф.У. – Максюта Е.М., поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления в части признания недействительными исковых заявлений, уточненных исковых заявлений, заявлений, поданных Черношвецем А.А. в рамках рассмотрения судом другого гражданского дела и доверенностей на представителей, судья пришел к правильному выводу о том, что оспаривание процессуальных документов по гражданскому делу в порядке гражданского судопроизводства законом не предусмотрено и на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления. Кроме того, доверенности на представителей приняты судом и им дана правовая оценка, представители допущены судом к участию в деле, поэтому предъявление требований об оспаривании доверенностей на ведение дела в суде направлено, по сути, на оспаривание принятого судом решения по гражданскому делу, что недопустимо в рамках отдельного судопроизводства и является основанием для отказа в принятии заявления.
Поскольку заявление к нотариусу о принятии наследства по закону подано Черношвецем А.А., оно не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя. Вследствие этого вывод судьи об отсутствии у Якубовой Ф.У. права на обжалование указанного заявления соответствует требованиям статьи 3 ГПК РФ и в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления.
На основании изложенного определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судьёй не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 5 августа 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Якубовой ФУ – Максюта ЕМ оставить без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи: