Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья: Солёная Т.В.
Дело №11-38154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К., при секретаре Барминой Ж.В., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Юсипова Р.А. по доверенности Державиной Е.А., Юсиповой Ш.А., Юсиповой Д.Р. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Юсипова Р.А., Юсиповой Ш. А. и в интересах Юсиповой Л.Р., Юсиповой Д.Р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, возложении обязанностей заключения договора социального найма отказать,

УСТАНОВИЛА:
Юсипов Р.А., Юсипова Ш.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Юсиповой Л.Ш., **************** года рождения, Юсипова Д.Р. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования отдельной трехкомнатной квартиры № 3, расположенной по адресу: ****************, на основании договора социального найма, возложении обязанностей заключения договора социального найма указанного жилого помещения, мотивируя тем, что они занимают указанное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения с 2001 года. Квартира была предоставлена на период трудовых отношений с ОАО «МОЭК», так как истец проработал в указанной организации с 1994 года, других жилых помещений не имеет, **************** года брак между Юсиповым Р.А. и Юсиповой Ш.А. прекращен, ****************года Юсипов Р.А. вступил в повторный брак, по истечении срока действия договора найма жилого помещения новый договор с истцами заключен не был, в ответ на обращение истец получил отказ в заключении договора найма жилого помещения по тому основанию, что площадь, приходящаяся на каждого члена семьи, превышает норму предоставления жилой площади в г.Москве (л.д.3-9).
Истцы Юсипов Р.А., Юсипова Ш.А., Юсипова Д.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.
Представитель истца Юсипова Р.А. в суде заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суде возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Юсиповым Р.А. совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и с момента ухудшения жилищных условий не прошло 5 лет.
Представитель третьего лица без самостоятельных требования относительно предмета спора ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят представитель истца Юсипова Р.А. по доверенности Державина Е.А., Юсипова Ш.А., Юсипова Д.Р. по доводам апелляционной жалобы, в качестве оснований к его отмене указывая на то, что суд надлежащим образом не исследовал материалы дела, не дал правильной оценки обстоятельствам дела в соответствии с нормами материального права и в иске отказал только по формальным основаниям, что нарушает права истцов по рассмотрению жилищного вопроса; решение суда не содержит выводы относительно того, каким образом факт расторжения брака ухудшил жилищные условия, и какая связь между расторжением брака и действительными основаниями для закрепления за истцами права на спорную квартиру по договору социального найма.
Проверив материалы дела, полагая возможным в силу с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, с учетом того, что слушание настоящего дела судебной коллегией откладывалось для заблаговременного извещения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Юсиповой Ш.А., представителя истца Юсипова Р.А. по доверенности Держаевой Е.А., истца Юсиповой Д.Р., поддержавших в полном объеме вышеприведенные доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Лукашенко А.А., полагавшей обжалуемое решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Статьей 196 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Из материалов дела усматривается, на основании распоряжения префекта Северного административного округа г. Москвы № 2181 от 20 апреля 2001 года (л.д.35) между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей «Мосгортепло» заключен договор аренды жилого помещения № 106-06-25, в соответствии с которым, ГУП «Мосгортепло» передана в срочное возмездное владение и пользование отдельная трехкомнатная квартира № 3 по адресу: ********************************, для использования в целях проживания семьи сотрудника организации, в соответствии с п. 1.2. которого, срок аренды жилого помещения установлен на 5 лет, с 20 апреля 2001 года по 19 апреля 2006 года (л.д.20-32), договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 июня 2001 года, о чем произведена запись регистрации ****************, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ****************; 20 апреля 2001 года между ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей «Мосгортепло» и Юсиповым Р.А. заключен договор № **************** субаренды жилого помещения, согласно которого, на основании распоряжения префекта Северного административного округа г. Москвы № от 20.04.2001 года № 2181, Договора аренды № 106-06-25 от 20.04.2001 года, ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей «Мосгортепло» передал Юсипову Р.А., а Юсипов Р.А. принял в срочное возмездное пользование жилое квартиру № 3 по адресу: ****************, для использования в целях проживания Юсипова Р.А. и членов его семьи: Юсипов Р.А., Юсипова Ш.А., Юсипова Д.Р., Юсипова Л.Р., срок найма установлен на 5 лет, с 20 апреля 2001 года по 19 апреля 2006 года (л.д.33-34); 23 августа 2001 года по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы Юсипов Р.А., Юсипова Д.Р., Юсипова Л.Р., Юсипова Ш.А. (л.д.45); 22 декабря 2006 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей «Мосгортепло» заключен договор № **************** аренды жилого помещения, в соответствии с которым, на основании распоряжения префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы № 4273 ЖК от 06 декабря 2006 года, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы передал, а ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей «Мосгортепло» принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ****************, для использования в целях проживания семьи сотрудника организации, со сроком найма 5 лет, с 06 декабря 2006 года по 05 декабря 2011 года (л.д.25-27); 22 декабря 2006 года между ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей «Мосгортепло» и Юсиповым Р.А. заключен договор № **************** найма жилого помещения, в соответствии с которым, на основании распоряжения префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы № 4273ЖК от 06 декабря 2006 года, ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей «Мосгортепло» передал Юсипову Р.А., а Юсипов Р.А. принял в срочное возмездное пользование указанное жилое помещение на срок с 06 декабря 2006 года по 05 декабря 2011 года (л.д.23-24); на основании распоряжения главы управы района Южное Бутово г. Москвы от 20 января 2010 года № 20/Р с 24 декабря 2009 года Юсипов Р.А., Юсипова Ш.А., Юсипова Д.Р., Юсипова Л.Р. признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) (л.д.21); исходя из копии трудовой книги, Юсипов Р.А. 01 апреля 1994 года принят в ГУП «Мосгортепло» на должность ****************, 31 декабря 2004 года уволен в порядке перевода в предприятие № 1 филиала № 3 Мосгортепло ОАО «МОЭК», и работал в системе ОАО «МОЭК» по 07 сентября 2012 года (л.д.15-18); 06 марта 2007 года управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве произведена государственная регистрация прекращения договора аренды № **************** от 22 декабря 2006 года, о чем в едином государственном реестре прав и сделок с ним 06 марта 2007 года произведена регистрация № ****************, на обороте указанного договора аренды имеется соответствующий штамп (л.д.26 оборот); брак между Юсиповым Р.А. и Юсиповой Ш.А. **************** года, о чем **************** года Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о расторжении брака № **************** и выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.14); **************** года Юсипов Р.А. вступил в повторный брак (л.д.13); в ответ на заявление Юсипов Р.А. о предоставлении занимаемой жилой площади по договору социального найма Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы письмом № 6859-6 от 27 ноября 2012 года сообщил, что оснований для заключения договора социального найма не имеется, поскольку приходящаяся на каждого члена семьи площадь, с учетом имеющейся в собственности Юсиповой Ю.Г. жилой площади, превышает норму предоставления площади жилого помещения (л.д.20).
Не отрицая нашедшего свое подтверждение в ходе судебного разбирательства того факта, что истец Юсипов Р.А. работал в организации, финансируемой за счет бюджета города Москвы, предоставившей ему жилое помещение по договору субаренды с 1994 года, то есть более 10 лет, суд, руководствуясь п. 9 приложения 1 к Постановлению Правительства г. Москвы от 05.08.2008 г. к Постановлению Правительства Москвы № 711-ПП от 05 августа 2008 года, ст. 10 Закона г. Москвы № 29 от 14 июня 2006 года «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», в силу которых при предоставлении гражданам жилых помещений, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, по договору социального найма, найма служебного жилого помещения, купли-продажи с рассрочкой платежа, учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о заключении с истцами договора социального найма жилого помещения по адресу: ****************, ссылаясь на то, что к моменту решения вопроса о заключении какого-либо вида договора в отношении данного жилого помещения не прошло 5 лет после расторжения брака Юсипова Р.А. и Юсиповой Ш.А., которое расценивается как действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.
По мнению судебной коллегии с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).
Частью 2 ст. 1 вышеназванного Закона г. Москвы предусмотрено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Отклоняя заявленные требованию по тому основанию, что не прошло 5 лет после расторжения брака Юсипова Р.А. и Юсиповой Ш.А., которое расценивается как действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, суд в мотивировочной части обжалуемого решения не отразил, каким образом расторжение брака повлияло на жилищные условия истцов, тогда как при предоставлении жилых помещений из жилищного фонда города Москвы учету подлежит не сам факт расторжения брака а факт ухудшения данным действием жилищных условий. Действующее законодательство ухудшение жилищных условий связывает не с любыми действиями, приведшими к уменьшению площади жилого помещения, а только с такими действиями, в результате которых возникла нуждаемость в жилых помещениях.
Между тем, в данном случае истцы и на момент расторжения брака и после его расторжения состояли на учете на улучшение жилищных условий, так как объем их жилищных прав в отношении спорной квартиры после расторжения брака не изменился, они продолжают быть постоянно зарегистрированными в спорной квартире, предоставленной в 2001 году, проживать в ней и пользоваться ею.
Также нельзя расценивать как действия, ухудшившие жилищные условия истцов, заключение Юсиповым Р.А. брака с Юсиповой О.Г. и рождение сына, так как последняя никогда не вселялась в жилое помещение, занимаемое семьей Юсиповых, на улучшение жилищных условий не претендует, зарегистрирована и проживает в ****************, где в порядке приватизации приобрела 14 долю, а также имеет на праве собственности квартиру № **************** в городском поселении ****************, приобретенной ею в собственность до заключения брака с Юсиповым Р.А., членом семьи которого в отношении прав на спорную квартиру не является. Таким образом, права пользования спорной квартирой, исходя из вышеприведенных норм жилищного законодательства, Юсипова О.Г. не приобрела. Равно, как Юсипов Р.А. и другие члены его семьи, включая его детей, в жилые помещения, находящиеся в собственности супруги Юсиповой О.Г., в качестве члена семьи собственника не вселялись и права пользования этими жилыми помещениями не приобрели. Юсипов Р.А. и Юсипова О.Г. как супруги воспользовались своим правом выбора места жительства, и каждый из них остался проживать по прежнему месту жительства.
Исходя из изложенного, изменений в жилищных условиях семьи нанимателя жилого помещения Юсипова Р.А. и после расторжения брака и после вступления в новый брак, не произошло.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», в целях установления обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ).
Письмом № 6859-6 от 27.11.2012 года ДЖП и ЖФ г.Москвы Юсипову Р.А. отказано в предоставлении квартиры № 3 по адресу: г****************, по договору социального найма в связи с наличием у нынешней супруги истца Юсиповой О.Г. 14 доли в трехкомнатной квартире по адресу: ****************, и однокомнатной квартиры № **************** в городском поселении ****************, в собственности, что привело к превышению причитающейся семье жилплощади.
Судебная коллегия считает, что отказ ДЖП и ЖФ г.Москвы по вышеприведенному основанию также не может быть признан законным, поскольку заявленные истцами исковые требования направлены не на предоставление им другого жилого помещения из жилищного фонда г.Москвы по норме предоставления, а просят закрепить за ними занимаемую спорную квартиру по договору социального найма, предоставленную в 2001 году в связи с трудовыми отношениями истца с ГУП «Мосгортепло», в котором истец проработал более 10 лет, в связи с чем при разрешении заявленных требований в данном случае размер имеющихся жилых помещений у членов семьи Юсиповых не имеет значения, они разрешаются на основании Постановления Правительства г. Москвы от 05.08.2008 г. № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также граждан по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру» с учетом определения Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. по делу №5-АПГ13-8 по жалобе Мельникова Ю.М. и Ревзина В.Л. на решение Московского городского суда от 04 декабря 2012 года, которым признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП).
При таких обстоятельствах, состоявшееся решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного иска.
В соответствии с пунктом 3 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Очевидно, что сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.
Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Данная правовая позиция согласуется с изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, согласно которой факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Принимая во внимание, что установленные Положением №711-ПП ограничения в площади жилого помещения, ранее предоставленного в качестве служебного, лишь при соблюдении которых гражданин получает право пользоваться жилым помещением на условиях договора социального найма, признаны противоречащими федеральному законодательству, в связи с чем применению не подлежат, статус служебного спорное жилое помещение утратило с момента его передачи в муниципальную собственность, решений органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об отнесении спорного помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, как того требует ст. 92 Жилищного кодекса РФ, не принималось и доказательств обратного представителем ответчика суду апелляционной инстанции представлено не было, учитывая, что спорное жилое помещение Юсипову Р.А. и членам его семьи было предоставлено на законных основаниях в 2001 году, в период действия ЖК РСФСР, по смыслу которого за гражданами, проработавшими не менее 10 лет в организациях, предоставивших им служебное жилье, закрепляется занимаемое жилое помещение, тогда как Юсипов Р.А. в организации, предоставившей ему жилье в связи с его работой, он проработал более 10 лет, о чем свидетельствует копия трудовой книжки, согласно которой 01 апреля 1994 года он принят в ГУП «Мосгортепло» на должность ****************, 31 декабря 2004 года уволен в порядке перевода в предприятие № 1 филиала № 3 Мосгортепло ОАО «МОЭК», и работает в системе ОАО «МОЭК» по настоящее время (л.д.15-18), пользуется спорной квартирой с 2001 года и по настоящее время, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги, требований о выселении и освобождении жилого помещения не предъявлялось, притязаний третьих лиц на спорное жилое помещение не заявлялось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы приобрели право пользования на квартиру № 3 по адресу: ****************, по договору социального найма, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2013 года отменить, вынести новое решение.
Иск Юсипова Р.А., Юсиповой Ш.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Юсиповой Л.Р., Юсиповой Д.Р., удовлетворить.
Признать за Юсиповым Р.А., Юсиповой Ш.А., Юсиповой Л.Р., Юсиповой Д.Р. право на отдельную трехкомнатную квартиры № 3, расположенной по адресу: ********************************., по договору социального найма.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Юсиповым Р.А. договор социального найма на отдельную трехкомнатную квартиры № 3, расположенной по адресу: ********************************, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Юсиповой Ш.А., Юсиповой Л.Р., Юсиповой Д.Р.

Председательствующий:

Судьи: