Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Алексеев Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №11-38390
28 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.,
Судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н. при секретаре Митюшевой Н.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Агафоновой А.Б., Агафоновой Н.М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
признать квартиру, расположенную по адресу: *** совместным имуществом супругов - умершего Агафонова Б.П. и Агафоновой Н.М.
Определить по 1/2 дои квартиры, расположенной по адресу: *** в общем имуществе супругов умершего Агафонова Б.П. и Агафоновой Н.М.
Включить в состав наследственного имущества умершего Агафонова Б.П. 1/2 доли квартиры по адресу: ***.
Решение является снованием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Агафоновой Н.М. на квартиру, расположенною по адресу: *** и регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру в соответствии с долями:
За Нагаевой И.Б. на 1/6 доли квартиры;
За Агафоновой Н.М. на 2/3 доли квартиры;
За Агафоновой А.Б. на 1/6 доли квартиры.
УСТАНОВИЛА:
Нагаева И.Б. обратилась в суд с иском к Агафоновой Н.М. о признании квартиры, расположенной по адресу: *** совместной собственностью супругов, включении в наследственную массу квартиры, расположенной в городе Москва, ул. Теплый Стан, д. 7, корп. 1, кв.120, оставшейся после смерти отца Агафонова Б.П., признании за ней права собственности на 1/6 доли вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону. Истец указала, что после смерти отца обратилась к нотариусу Сурцуковой Н.В. с заявлением о принятии наследства, квартира спорная в наследственную массу включена не была. Квартира была куплена в период брака ее отца с Агафоновой Н.Б., Нагаева И.Б. является дочерью умершего Агафонова Б.П. от первого брака, Агафонова А.Б. является дочерью Агафоновой Н.М. и Агафонова Б.П.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят Агафонова Н.М., Агафонова А.Б.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Агафоновой Н.М., Агафоновой А.Б. –адвоката Эфросмана М.Б., Агафонову Н.М., представителя Нагиевой И.Б. - Краснобаева Р.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 1142 1112, 1141, 1150 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 1ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, в период брака с Агафоновым Б.П. на имя Агафоновой Н.М. приобретена квартира в *** на основании договора купли-продажи от 03 августа 2005 года. Наследодатель Агафонов Б.П. скончался *** года. Наследниками Агафонова Б.П. являются Нагаева И.Б. – дочь от первого брака, Агафонова Н.М., его супруга, Агафонова А.Б. - дочь Агафонова Б.П. и Агафоновой Н.М.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества.
Согласно ст.1153 п.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Удовлетворяя исковые требования Нагаевой И.Б., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что супружеская доля Агафонова Б.П. в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/2 долю и должна быть включена в наследственную массу, а доля каждого наследника составляет 1/6 .
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что супруги Агафоновы Б.П. и Н.М. при жизни определились, что спорная квартира будет принадлежать ответчице, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Судом дана оценка всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм права. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: