Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Лобова Л.В.
Гр.Д № 11-38738

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.
и судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.
при секретаре Черных В.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе Гузенко Г.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года , которым постановлено :
Прекратить право собственности Гузенко ГИ на 1/8 долю квартиры ********.
Взыскать с Гузенко ОВ в пользу Гузенко ГИ компенсацию за 1/8 долю квартиры ******** в размере ******** руб.
Признать за Гузенко ОВ право собственности на 1/8 долю квартиры ********.
Прекратить право пользования Гузенко ГИ жилым помещением по адресу : ********со снятием с регистрационного учета.
В иске Гузенко ГИ к Гузенко ОВ , действующей также в интересах несовершеннолетней Гузенко АЭ о вселении , нечинении препятствий в проживании , обязании выдать ключи , отказать.

УСТАНОВИЛА :

Истица Гузенко О.В., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Гузенко А.Э., обратилась в суд с иском к ответчице Гузенко Г.И. и просила прекратить право собственности Гузенко Г.И. на 1/8 долю квартиры ********, признать за ней , истицей, право собственности на 1/8 долю указанной квартиры, взыскать с нее в пользу ответчицы компенсацию в размере ******** руб. за 1/8 долю в праве собственности квартиры, прекратить право пользования ответчицы указанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, ******** после его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу : ********. Она , как супруга, несовершеннолетняя ******** и мать супруга ответчица Гузенко Г.И. вступили в наследство. Доли спорной квартиры были определены следующим образом : Гузенко Г.И. и Гузенко А.Э по 1/8 доле каждой , Гузенко О.В. 6/8 доли. Ответчица в спорную квартиру не вселялась и не проживала, доля ее незначительна.
Ответчица Гузенко Г.И. обратилась с иском о вселении ее в спорную квартиру, обязании Гузенко О.В. не чинить препятствий в проживании, ссылаясь на то, что она зарегистрирована в квартире, была вселена сыном при его жизни. После оформления наследственных прав Гузенко О.В. сменила в квартире замки , препятствует ее проживанию.
Определением суда дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истица Гузенко О.В., представитель истицы Бурякова М.А. исковые требования Гузенко О.В. поддержали, исковые требования Гузенко Г.И. не признали.
Представитель Гузенко Г.И. по доверенности Елисеев А.Г. в судебном заседании исковые требования Гузенко О.В. не признал , исковые требования Гузенко Г.И. поддержал.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Администрации муниципального округа Замоскворечье по доверенности Олейникова Т.Л. в судебное заседание явилась , поддержала исковые требования Гузенко О.В.
Суд постановил вышеуказанное решение , которое Гузенко Г.И. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела , выслушав Гузенко Г.И., представителей Гузенко Г.И. по доверенности Елисеева А.Г., Еклашкину А.В., выслушав Гузенко О.В., представителя Гузенко О.В. по доверенности Бурякову М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года « О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ ).
Решение является законным в том случае , когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению , или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ ).
Решение является обоснованным тогда , когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами , удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55. 59-61 , 67 ГПК РФ ), а также тогда , когда оно содержит исчерпывающие выводы суда , вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела видно, ********. После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу : ********
Гузенко Г.И., ********на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются собственниками 1/8 доли каждая спорной квартиры. Гузенко О.В. является собственником ¾ долей
Доля Гузенко Г.И. в спорной однокомнатной квартире составляет 4,36 кв.м ( 34,9 в.м : 1/8)
Удовлетворяя исковые требования Гузенко О.В. и отказывая в удовлетворении исковых требований Гузенко Г.И., суд исходил из того, что доля ответчицы Гузенко Г.И. в спорной однокомнатной квартире является незначительной, возможность раздела квартиры в натуре отсутствует , постоянно ответчица в квартире не проживает, существенного интереса в использовании квартиры для проживания не имеет, имеет в собственности иное жилое помещение.
Однако , с данными выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права , хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество , находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу , находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества , выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи , его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника не значительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Таким образом , по смыслу приведенной выше правовой нормы, принудительная выплата наследнику – участнику долевой собственности денежной компенсации в связи с незначительностью его доли наследственного имущества , утрата им права на долю в общем ( наследственном ) имуществе возможна лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.
Неделимость спорного имущества и незначительность доли участника долевой собственности не могут служить поводом к принудительному выкупу доли в том случае, если у участника долевой собственности имеется существенных интерес в использовании этого имущества.
При разрешении данного спора суд не учел, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчицы, которая была зарегистрирована в квартире при жизни и с согласия сына ******** в 2011 году.
В квартире также зарегистрированы несовершеннолетняя ********года рождения , с ********года и истица Гузенко О.В. с 2013 года.
Из материалов дела усматривается, что Гузенко О.В. с дочерью в квартире не проживают , расходов по оплате не несут. Оплату производит ответчица Гузенко Г.И., что подтверждается квитанциями , имеющимися в материалах дела.
Также из материалов дела видно , что согласия на выплату истицей компенсации ответчице между сторонами не достигнуто .
Принудительная выплата денежной компенсации ответчице при наличии у нее существенного интереса в использовании спорного имущества , является следствием неправильного применения и толкования судом норм ст.252 ГК РФ.
Поскольку, Гузенко Г.И. зарегистрирована в квартире , имеет существенный интерес в использовании, квартиры, она имеет право проживать в квартире, Гузенко О.В. не вправе чинить препятствия в проживании.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гузенко О.В. о прекращении права собственности , признании права собственности , взыскании компенсации , прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета и об удовлетворении исковых требований Гузенко Г.И. о вселении и нечинении препятствий в проживании..
Руководствуясь ст.ст.328, 329 , 330 ГПК РФ , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года отменить.
Постановить новое решение. Гузенко ОВ , действующей также в интересах несовершеннолетней Гузенко АЭ к Гузенко ГИ о прекращении права собственности , признании права собственности , взыскании компенсации , прекращении права пользования , снятии с регистрационного учета отказать.
Встречный иск удовлетворить. Вселить Гузенко ГИ в квартиру, расположенную по адресу : ********. Обязать Гузенко ОВ не чинить препятствий в проживании Гузенко ГИ.

Председательствующий :

Судьи :