Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Демидова Э.Э. Дело № 11-3920/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: Тихоновой Ю.С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Нефедовой А.Е. – Бакина А.Е. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Нефедовой А Е к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Нефедовой Н Б, Нефедову Е П о признании частично недействительным договора передачи в собственность квартиры по адресу: **, включения в число собственников квартиры отказать».

У С Т А Н О В И Л А:

Нефедова А.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Нефедовой Н.Б., Нефедову Е.П. о признании договора передачи № ** от 03.02.1993 квартиры № ** по адресу: **8 недействительным в части невключения ее в состав собственников квартиры и обязании включить в состав собственников квартиры с определением доли в размере 1/4.
В обоснование указала, что она, будучи на момент приватизации 03.02.1993 несовершеннолетним ребенком, в число собственников квартиры не была включена, чем были нарушены ее права.
Спорная квартира является ее единственным местом жительства, о нарушении своих прав она узнала только 29.11.2011, ознакомившись с материалами гражданского дела по иску Нефедовой Н.Б. к ДЖП и ЖФ г.Москвы.
Представитель Нефедовой А.Е. - Бакин А.Е. требования поддержал в полном объеме.
Нефедова Н.Б., Нефедов Е.П. участия в судебном заседании не принимали, представили письменные возражения на иск, в которых просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель Нефедовой Н.Б., Нефедова Е.П. - Туманов С.В. с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменных возражений на иск.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы участия в судебном заседании не принимал, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель Управления Росреестра по г.Москве участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Нефедовой А.Е. – Бакин А.Е. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение – исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Нефедовой А.Е. – Бакина А.Е., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года № 1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, другим законодательством РФ.
Из материалов дела видно, что 03.02.1993 государственным объединением «**» Минпрома РФ заключен договор № **, по которому С Л.А., Нефедовой Н.Б., Нефедову Е.П. в общую совместную собственность без определения долей передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: **.
Нефедова А.Е., ** года рождения, будучи несовершеннолетней на момент приватизации квартиры, была зарегистрирована на данной жилой площади, и указана в заявлении на приватизацию, однако в число собственников квартиры включена не была.
Договор передачи зарегистрирован 02.03.1993 за № **.
30.04.2005 С Л.А. умерла.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20.05.2009, вступившего в законную силу 22.03.2012, принятого по иску Нефедовой Н.Б. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону, определены доли в праве собственности на спорную квартиру, за Нефедовой Н.Б. признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую С Л.А.
Судом достоверно было установлено, что на момент разрешения спора, спорная квартира принадлежит: 2/3 доли матери Нефедовой А.Е. - Нефедовой Н.Б. и 1/3 доли ее отцу Нефедову Е.П.
Договор передачи квартиры в собственность был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательством.
Нефедова А.Е. проживает в квартире, имеет право пользования ей, которое никем не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении требований суд не установил правовых оснований для признании договора передачи № **4 от 03.02.1993 квартиры № ** по адресу: ** недействительным в части невключения Нефедовой А.Е. в состав собственников квартиры.
Суд верно указал, что действовавший на момент заключения договора закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года № 1541-1, не предусматривал обязательного включения несовершеннолетних в состав собственников, а требовалось лишь согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
Кроме того, суд правильно пришел к выводу о том, что Нефедовой А.Е. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
Несогласие в жалобе с данным выводом судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку направлено на иное толкование норм права.
Действующая до 26 июля 2005 года редакция ч. 1 ст. 181 ГК РФ предусматривала, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Данный срок применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.01.1995.
Договор передачи № ** был заключен 03.02.1993, зарегистрирован 02.03.1993. Судом было правильно установлено, что исполнение договора началось с момента регистрации договора, соответственно срок исковой давности окончил свое действие в марте 2003 года.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нефедовой А.Е. – Бакина А.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: