Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья суда первой инстанции: Птицына В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-39433
02 декабря 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Зенкиной В.Л.,
при секретаре Григорян А.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Б.а В.Н. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года по иску Б.а В.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Б. В.Н. , обратившись в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, просил установить факт принятия им наследства после смерти матери – Д.ой Ю.Г., а также С.ича В.А., признать право собственности на квартиру №14, расположенную по адресу: г. Москва, ул. * , д. 27, ссылаясь на, что 09 января 1995 года умер его отчим – С.ич В.А., после смерти, которого открылось наследство на 1/2 долю в общей долевой собственности квартиры по указанному выше адресу. Единственным наследником после смерти отчима являлась мать истца – Д.а Ю.Г., которой также принадлежала 1/2 долю в общей долевой собственности той же квартиры, которая фактически приняла наследство С.ича В.А. 17 марта 2002 года умерла мать истца, после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли в общей долевой собственности спорной квартиры. Истец фактически принял наследство после смерти матери.
Истец Б. В.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Кудрявцев А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что истец после смерти матери стал проживать в спорной квартире, оплачивал коммунальные платежи, сделал в квартире ремонт, что свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (по доверенности) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя; подал письменный отзыв на иск, согласно которого, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
3-е лицо Б.а Т.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, считая истца принявшим наследство после смерти Д.ой Ю.Г.
Судом постановлено:
Исковые требования Б.а В.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования - оставить без удовлетворения.
Об отмене вышеуказанного решения по доводам апелляционной жалобы просит Б. В.Н., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Б.а В.Н.- Кудрявцева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Б.ой Т.В., не возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно руководствовался ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, ст.ст. 218 , п. 1 ст. 1110 ГК РФ, ст. 1111 ГК РФ, п.1 ст. 1112 ГК РФ, п.1 ст. 1141 ГК РФ, ст.1142 ГК РФ, п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, ст. 1154 ГК РФ, ст. 1153 ГК РФ, а также пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно которому наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Судом установлено, что истец является сыном Д.ой Ю.Л.
С.ич В.А. и Д.а Ю.Г. с 02 марта 1993 года являлись супругами.
С.ич В.А. умер 09 января 1995 года.
Д.а Ю.Г. умерла 17 марта 2002 года.
Квартира по адресу: г. Москва, ул. * , д. 17, кв. 14 принадлежала на праве общей долевой собственности, Д.ой Ю.Г. и С.ичу В.А., доля в праве каждого 1/2.
После смерти С.ича В.А. открылось наследство в виде ½ доли спорной квартиры.
После смерти Д.ой Ю.Г. открылось наследство в виде ½ доли спорной квартиры.
По сообщению нотариуса города Москвы Заграй И.Л., наследственные дела к имуществу умерших С.ича В.А. и Д.ой Ю.Г. не открывались.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Правильным является вывод суда, о том, что справка о финансовом состоянии лицевого счета плательщика Д.ой Ю.Г. не подтверждает утверждений Б.а В.Н. об оплате именно им коммунальных услуг по спорной квартире в течение шести месяцев после смерти Д.ой Ю.Г., поскольку свидетельствует только о том, что оплата ЖКУ по спорной квартире производилась.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу, что Б.ым В.Н. не представлено достоверных и неопровержимых доказательств того, что в течение шести месяцев Б. В.Н. фактически принял наследство, открывшееся после смерти Д.ой Ю.Г., т.е.совершения им действий по фактическому принятию наследства после смерти Д.ой Ю.Г., по вступлении им во владение или в управление наследственным имуществом, доказательств принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведении истцом за свой счет расходов на содержание наследственного имущества
С учетом изложенного исковые требования Б.а В.Н. обосновано судом отклонены.
Правильно судом оценены показания свидетелей В.Ю.М. и Ч.А.П., допрошенных судом, из показаний, которых не усматривается, что Б. В.Н. принял наследство в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, в наследственной квартире проживала дочь истца, которая ко времени открытия наследства после смерти ее бабушки Д.ой Ю.Г., достигла совершеннолетия, имела право пользования спорной квартирой и обязанность по оплате коммунальных платежей. Документов, которые подтверждали бы оплату платежей Б.ым В.Н. в срок до 17.09.2002 г. , суду не представлено. Спорная квартира местом жительства истца не является.
Ссылка на признание дочерью истца факта принятия им наследства после смерти Д.ой Ю.Г., не может быть принята во внимание в качестве достаточного основания для удовлетворения иска, поскольку совокупностью доказательств данный факт не подтвержден.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о недоказанности принятия истцом наследства после смерти Д.ой Ю.Г.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.а В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи