Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья суда первой инстанции Столярова В.В. Дело № 11-4008

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Зубковой З.В.,
при секретаре Надвидовой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Ариана» на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований ООО «Ариана» к Юдиной (Платоновой) И.В., Юдину Д.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Юдина Н.Д., Платонову В.И. о взыскании в равных долях неосновательного обогащения в размере …рублей отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Ариана» обралось в суд с иском к Юдиной (Платоновой) И.В., Юдину Д.А., Платонову В.И., Юдину Н.Д. (законные представители Юдин Д.А., Юдина (Платонова) И.Д.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме …руб. с каждого в равных долях.
В обоснование истец указал, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от … года по гражданскому делу № … обращено взыскание в пользу АКБ «ФЬЮЧЕР» на сумму …долларов США на принадлежащую Юдиной (Платоновой) И.В. на праве собственности и заложенную по договору ипотеки квартиру, расположенную по адресу…. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого Чертановским ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство. .. года ОАО «Центр реализации» квартира реализована на торгах. По результатам торгов победителем признано ООО «Ариана». .. года истцом по результатам торгов был заключен договор купли-продажи квартиры, который … года был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве.
В квартире до настоящего времени проживают предыдущий собственник с членами семьи (ответчики). Истец заявлениями от .. г. уведомил ответчиков о переходе права собственности и предложил в течение 30 дней (до .. года) освободить квартиру, либо заключить с ООО «Ариана» договор найма с ежемесячной платой … руб. Ответчики отказались заключить договор найма, однако до настоящего времени проживают в квартире, неосновательно обогащаются.
Истец просил на основании 1102, 1105 ГК РФ взыскать в его пользу с ответчиков в равных долях денежные средства в сумме … руб. за пользование квартирой в период с …года до .. года.
Представитель истца на основании доверенности Игнатышин И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Юдин Д.А. в судебное заседание явился, просил в иске отказать.
Ответчик Юдина И.В., Платонов В.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца ООО «Ариана» в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Юдиной И.В., Юдина Д.А., Платонова В.И., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО «Ариана» Игнашина В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 01.12.2009 года по гражданскому делу № …обращено взыскание в пользу АКБ «ФЬЮЧЕР» на сумму … долларов США на принадлежащую Юдиной (Платоновой) И.В. на праве собственности и заложенную по договору ипотеки квартиру, расположенную по адресу: ….. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого Чертановским ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство. … года ОАО «Центр реализации» квартира реализована на торгах. По результатам торгов победителем признано ООО «Ариана». .. года истцом по результатам торгов был заключен договор купли-продажи квартиры, который … года был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным .. г.
Истцом суду представлен отчет № … Российского Общества Оценщиков, согласно которому средняя рыночная стоимость коммерческого найма двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. … с … г. по .. г. составляет … руб. в месяц.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что за счет истца со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования, а из содержания статьи 1102 ГК РФ, указанной истцом в обоснование исковых требований, следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Доказательств намерения сдавать квартиру (в том числе предварительного договора), а также получения при сдаче квартиры в аренду ежемесячного дохода в размере …руб. истцом не представлено. Между сторонами до настоящего времени существует спор, квартира фактически ответчиками не освобождена, а при таких обстоятельствах, реализация договора аренды спорной квартиры, не осуществима, поэтому истец не мог приобрести доходы в указанной им сумме, а, следовательно, ответчики за счет истца этот доход не сберегали и никакого имущества не приобрели.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики неосновательно сберегли денежные средства, которые в случае добросовестности действий были бы затрачены ими в качестве оплаты за коммерческий найм жилого помещения направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: