Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Жиганова А.Г.
Дело № 11-40638

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Дубинской В.К.,
при секретаре Исмаилове Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ******* на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ******* в пользу ОАО ДЕЗ района «Северное Бутово» г. Москвы задолженность ******* , госпошлину ******* , а всего ******* .
У с т а н о в и л а :

ОАО ДЕЗ района Северное Бутово обратилось в суд с иском к ******* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ******* , расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что осуществляет управление домом по адресу: г. Москва, ул. ******* . Ответчик ******* является нанимателем квартиры ******* и в соответствии со ст.153 ЖК РФ обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате неисполнения обязательства по состоянию на 01.05.2012года ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных в размере в размере ******* .
В судебном заседании представитель истца по доверенности ******* исковые требования поддержала.
Ответчик ******* в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ******* , указывая на то, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении; суд не принял во внимание, что в квартире зарегистрированы пять человек, которые в силу закона несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; в деле отсутствует доверенность в отношении представителя ОАО ДЕЗ района Северное Бутовой ******* , которая бы указывала на наличие соответствующих полномочий.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что ОАО ДЕЗ района Северное Бутово осуществляет управление жилым домом по адресу: г. Москва, ******* .
******* является нанимателем ******* в г. Москве.
Из расчета, представленного истцом, судом установлено, что с апреля 2011 года ответчик не вносила плату квартирную плату и не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего по состоянию по 01.05.2012г. задолженность в сумму ******* .
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам.
Как следует как из материалов дела 02.05.2012 года ОАО ДЕЗ района Северное Бутово направило в адрес ответчика уведомление с требованием о погашении задолженности. Настоящее требование ******* не исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком ******* не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии задолженности или наличия задолженности в меньшем размере.
Разрешая спор, суд, руководствовался положениями ст. ст. 67, 69, 153, 154 ЖК РФ, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик ******* , являющаяся нанимателем жилого помещения, несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг стороной ответчика суду не представлено.
Судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ******* в пользу ООО ОАО ДЕЗ района Северное Бутово взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* .
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены судом верно, нарушений норм процессуального права - не допущено.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что она не была извещена о слушании дела в суде первой инстанции на 05 сентября 2012 года, и в деле не имеется сведений о надлежащем извещении, кроме конверта с указанием неверного адреса, является несостоятельным и опровергается материалами. Суд принимал предусмотренные ст.113 ГПК РФ меры по извещению ответчика, направив судебное уведомление по месту постоянной регистрации. Однако, судебная повестка, направленная ******* по адресу: г. Москва, ******* , возвращена в суд за истечением срока хранения. Аналогичный адрес места жительства указан ответчиком в апелляционной жалобе. При таком положении у суда первой инстанции имелись основания рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия представителя истца ******* на предъявление иска и участие в суде.
Согласно материалам дела, на л.д. 15 приобщена заверенная копия доверенности от 12.04.2012г., в соответствии с которой генеральный директор ОАО ДЕЗ района Северное Бутово уполномочил ******* на представление ОАО ДЕЗ района Северное Бутово в суде, в том числе с правом подписания и подачи иска в суд. Иск был предъявлен в суд в июне 2012 года, следовательно, на момент обращения в суд ******* обладала полномочия на предъявление иска и участие в суде.
Довод жалобы ответчика о том, что, согласно финансово-лицевому счету в квартире зарегистрированы пять человек, которые в силу ст.69 ЖК РФ несут солидарную ответственность с нанимателем, однако, суд не привлек их к участию в деле, не может являться основанием для отмены решения.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета, в квартире по состоянию на апрель 2011года, помимо ******* , зарегистрированы ******* , 1981 года рождения (брат), ******* , 1983 года рождения (брат), ******* , 1993 года рождения (сестра) и ******* , 2011 года рождения (дочь).
В соответствии с ч.2 ст.67 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу п.1ст.322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Пунктом 2 ст. 325 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из материалов дела установлено, что доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги между жильцами квартиры не определены.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с нанимателя квартиры ******* задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем, ответчик, исполнив обязательства, вправе требовать от остальных дееспособных нанимателей и членов его семьи возмещения понесенных им расходов.
Остальные доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ******* - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи